Решение от 25 декабря 2009 года №А79-12232/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12232/2009
 
    25 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Чувашстройтранс", г. Чебоксары,
 
    к закрытому акционерному обществу "Институт "Чувашгипроводхоз", г.Чебоксары,
 
    о взыскании 162954 руб. 77 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Романовой А.П. по доверенности от 01.07.2009,
 
    от ответчика – Алексеева И.А., директора общества, Тимониной Н.В. по доверенности от 12.11.2009 № 7,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Чувашстройтранс" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Институт "Чувашгипроводхоз" о взыскании 162954 руб. 77 коп., в том числе: 122891 руб. 30 коп. долга, 40063 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2008. по 15.10.2009.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 19.06.2006 № 3737 в части выполнения работ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что в акте ввода объекта в эксплуатацию в качестве исполнителя работ ответчик не указан. Продукция истцу не передавалась и каким-либо образом им не использовалась. Договор подряда является незаключенным, в связи с этим имеется неосновательное обогащение на стороне ответчика. Акт сверки подтверждает наличие задолженности. Просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что документация была передана истцу, но без получения от него расписки об этом. Работа была выполнена в ноябре 2007 года. Данный отчет необходим для сдачи объекта в эксплуатацию, а также при проведении проверок контролирующими органами. После выполнения ответчиком работ у истца поменялось руководство. Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой оплатить долг за выполненные работы, но просьбы оставались без ответа.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 16 часов 15 минут 15.12.2009 и до 13 часов 30 минут 18.12.2009.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Закрытым акционерным обществом "Институт "Чувашгипроводхоз" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Чувашстройтранс" (заказчик) был подписан договор от 19.06.2006 № 3737, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по инженерно-топографическим изысканиям на объекте "Площадка для производства погрузочно-разгрузочных работ и подъездная дорога в районе "Гремячево" (пункт 1.1. договора).
 
    Исходя из условий договора, подписанный сторонами договор от 19.06.2006 № 3737 следует квалифицировать как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства согласования и передачи исполнителю (ЗАО "Институт "Чувашгипроводхоз") технического задания на выполнение работ по инженерно-топографическим изысканиям на объекте. В договоре от 19.06.2006 № 3737 также отсутствуют конкретные сведения, позволяющие установить, что предмет договора (конкретное задание, объем работ, условия их выполнения, требования заказчика) сторонами был согласован.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор от 19.06.2006 № 3737 является незаключенным.
 
    Ответчик указывает, что фактически работы по инженерно-топографическим изысканиям на объекте "Площадка для производства погрузочно-разгрузочных работ и подъездная дорога в районе "Гремячево" были выполнены, результат работ передан заказчику и использован им при строительстве объектов – оборудованная площадка для выгрузки МСМ с причальной стенкой вертикального профиля (свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2009 серии 21 АА        № 176227) и подъездная автодорога для грузового автотранспорта (литера IV) в районе Гремячевского проезда г. Чебоксары (свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 серии 21 АА № 176228).
 
    Однако данные обстоятельство материалами дела не подтверждаются.
 
    Так, ответчиком не оспаривается тот факт, что акт выполненных работ сторонами подписан не был. В проектной документации на объекты ссылки на выполнение ответчиком работ по инженерно-топографическим изысканиям на объектах отсутствуют. Доказательства передачи заказчику (истцу) результата работ по инженерно-топографическим изысканиям на объекте "Площадка для производства погрузочно-разгрузочных работ и подъездная дорога в районе "Гремячево" в материалах дела отсутствует, факт передачи истцом результата работ ответчик не признает.
 
    Представленные ответчиком в материалы дела акт приемки готовой продукции и накладная № 119 истцом не подписаны.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения работ по инженерно-топографическим изысканиям на объекте "Площадка для производства погрузочно-разгрузочных работ и подъездная дорога в районе "Гремячево" и передачи их результата заказчику (истцу).
 
    Более того, фактическое выполнение ответчиком работ по инженерно-топографическим изысканиям на объекте "Площадка для производства погрузочно-разгрузочных работ и подъездная дорога в районе "Гремячево" в отсутствие доказательств по передаче и принятию ответчиком их результата не может являться основанием для оплаты.
 
    Подтверждения тому обстоятельству, что истец использовал технический отчет, материалы дела не содержат.
 
    Платежным поручением от 26.07.2006 № 000378 истец перечислил ответчику 127500 руб.
 
    По настоящему делу истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 122891 руб. 30 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 122891 руб. 30 коп. отсутствуют, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Следовательно, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе также требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга начиная с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 40063 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2008 по 15.10.2009.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным в заявленной сумме за указанный период, в связи с этим требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.
 
    Начиная с 16.10.2009 по день фактической уплаты долга начисление и взыскание процентов с суммы долга следует производить исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день предъявления иска, в размере 10 процентов годовых.
 
    Истец просит распределить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В обоснование указанных затрат заявитель представил суду доверенность от 01.07.2009, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.12.2009 серии АХ № 000077 на сумму 15000 руб., копию решения VIконференции адвокатов Чувашской Республики от 06.02.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Оценив сложность дела, сопоставив сложившуюся в Чувашской Республике стоимость оплаты услуг адвокатов и объем фактически оказанных представителями истца услуг, связанных с представительством в суде, и в отсутствие доказательств чрезмерности данных расходов суд признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 15000 руб.
 
    Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Институт "Чувашгипроводхоз", г. Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества "Чувашстройтранс", г. Чебоксары, 162954 руб. 77 коп. (Сто шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля 77 копеек), в том числе 122891 руб. 30 коп. (Сто двадцать две тысячи восемьсот девяносто один рубль 30 копеек) долга, 40063 руб. 47 коп. (Сорок тысяч шестьдесят три рубля 47 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006 по 15.10.2009. Начиная с 16.10.2009 по день фактической уплаты долга начисление и взыскание процентов производить с суммы 122891 руб. 30 коп. (Сто двадцать две тысячи восемьсот девяносто один рубль 30 копеек) по банковской ставке 10 процентов годовых.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Институт "Чувашгипроводхоз", г. Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества "Чувашстройтранс", г. Чебоксары, 15000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Институт "Чувашгипроводхоз", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 4759 руб. 09 коп. (Четыре тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 09 копеек) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                 Б.Н. Филиппов