Дата принятия: 15 февраля 2010г.
Номер документа: А79-12224/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12224/2009
15 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2010.
Полный текст решения изготовлен 15.02.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная Группа "Технологии Энергосбережения" 111141, г.Москва, ул. Кусковская, 20 А, оф. 409В,
к открытому акционерному обществу "АБС ЗЭиМ Автоматизация", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, 1,
о взыскании 408883.00 руб.,
при участии:
от истца – Антоновой И.М. по доверенности от 07.10.2009, Лабутиной М.А. по доверенности № 17 от 07.10.2009,
от ответчика – Егоровой Н.Ф. по доверенности № 16/094 от 31.12.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная Группа "Технологии Энергосбережения" (ООО "ФПГ "ТЭ", истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "АБС ЗЭиМ Автоматизация" (ОАО "АБС Автоматизация", ответчик) о взыскании 317565 руб. долга и 91318 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате научно-технических работ, выполненных истцом в рамках заключенного сторонами договора от 26.09.2009 № 795-03000.
Определением суда от 20.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АВИАТЕКС".
В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, просит взыскать 317565 руб. долга и 91318 руб. пени.
Изменение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Акт выполненных работ этапа 7 по отладке программного обеспечения АИИС КУЭ на сумму 346500 руб. датируется 30.12.2005; общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года, таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления – 10.10.2009, истек срок для предъявления требований по взысканию денежных средств по этапу 7. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания суммы долга в размере 33065 руб. по этапу 7. Кроме того, ответчик указал на то, что истцом данный этап договора не выполнен, а ответчиком были перечислены денежные средства по этапу 7 в размере 34650 руб. платежным поручением от 23.12.2005 № 804 и в размере 311850 руб. платежным поручением от 23.11.2005 № 545. Также ответчиком был внесен аванс в размере 72700 руб. платежным поручением от 23.12.2009 № 805 за этап 8, что также не учтено истцом при подсчете суммы долга. Ответчиком было указано на то, что истцом были допущены нарушения сроков выполнения работ. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель истца по существу доводов ответчика пояснил следующее: ссылка ответчика на оплату в размере 34650 руб. платежным поручением от 23.12.2005 № 804 необоснованна ввиду того, что данная сумма была возвращена ответчику платежным поручением от 29.12.2005 № 474 как излишне перечисленная, так как на момент оплаты акт по этапу 7 не был подписан. Таким образом, сумма задолженности ответчика по 7 этапу составляет 34650 руб. Задолженность по этапу 8 составляет 211800 руб. с учетом аванса в размере 72700 руб., перечисленного ответчиком платежным поручением от 23.12.2009 № 805. Также считает необоснованным довод ответчика об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по этапу 7, так как в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Этап 7 нельзя рассматривать отдельно от исполнения обязательств в целом по договору. Договором предусмотрено, что результатом работ является сертифицированная научно-техническая продукция; надлежащим выполнением работ по договору является разработка АИИС КУЭ только при условии ее сертификации. Безусловное обязательство по оплате работ возникло с момента выполнения работ по сертификации – конец октября-ноября 2006 года.
Представителем истца заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований – о взыскании: 246450 руб. долга и 162433 руб. пени за период с 11.10.2006 по 10.10.2009.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение истцом размер исковых требований судом принято.
Представитель ответчика указал на то, что денежные средства, перечисленные истцом платежным поручением от 29.12.2005 № 474, ответчиком не получены.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2010 по 08.02.2010.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представило отзыв, которым просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ввиду того, что окончательная приемка-сдача результатов работ и документации (в том числе сертификатов) производилась на территории третьего лица 18.09.2007 непосредственно при участии представителей ответчика; оригиналы сертификатов были переданы представителю ответчика Андрееву В.Н. лично в руки.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
26.09.2005 обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная Группа "Технологии Энергосбережения" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Завод Электроники и Механики" (заказчик) заключен договор на выполнение научно-технических работ № 795-03000, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работу по теме: "Комплекс работ для построения автоматизированной информационно-измерительной системы технического и коммерческого учета электрической энергии (мощности) (АИИС КУЭ) промышленного назначения", а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
В соответствии с пунктом 1.1 договора предмет определен как выполнение работ по теме: "Комплекс работ для построения автоматизированной информационно-измерительной системы технического и коммерческого учета электрической энергии (мощности) (АИИС КУЭ) промышленного назначения". При этом исполнитель обязался выполнить работу, результатом которой является сертифицированная научно-техническая продукция, соответствующая Техническому заданию, техническим требованиям заказчика (приложение № 1 к настоящему договору) и требованиям нормативно-технических документов и включающая в себя: программные и аппаратные средства: счетчики электрической энергии "ЗЭиМ-Миттеринг" или аналогичные, указанные в техническом задании, устройства сбора и передачи данных УСПД (концентраторы) на базе процессора и полевых приборов распределительного котроллера "Трасса", программное обеспечение подсистемы ведения базы данных УСПД, программное обеспечение
верхнего уровня - системы ТопСмарт, комплект технической документации: описания типа СИ, методика проверки, руководство по эксплуатации, технические условия.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю 3057650 руб.
Фирменное наименование открытого акционерного общества "Завод Электроники и Механики" изменено на открытое акционерное общество "АБС ЗЭиМ Автоматизация" (сокращенно – ОАО «АБС Автоматизация»), что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 01.12.2007 № 20.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2009 по делу № А79-5288/2008 по иску открытого акционерного общества "АБС Автоматизация" к обществу с ограниченной ответственностью "ФПГ "Технологии энергосбережения", третье лицо: ООО "АВИАТЭКС" о расторжении договора, взыскании 2761685 руб. установлено следующее.
Исходя из редакций дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2006, дополнительного соглашения № 2 от 26.05.2006 за выполненную работу заказчик обязался оплатить исполнителю 3191250 руб..
В соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и календарным планом (Приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2006) ответчик обязался выполнить научно-технические работы поэтапно в следующем порядке:
этап 0 - разработка Технического задания;
этап 1 - разработка программного модуля подсистемы ведения базы данных УСПД (на языке СИ);
этап 2 - разработка программного обеспечения верхнего уровня АИИС КУЭ;
этап 3 - разработка программного обеспечения УСПД (на языке СИ);
этап 4 - изготовление и подготовка аппаратной части системы (счетчики электроэнергии, макет УСПД на базе контролера ТРАССА);
этап 5 - разработка конструкции УСПД в соответствии с требованиями ТЗ и изготовление опытных образцов;
этап 5.1. - разработка драйверов для счетчиков: СЭТ-4ТМ.02, СЭТ-4ТМ.03, Евро Альфа;
этап 6 - разработка комплекта технической документации АИИС КУЭ;
этап 7 - отладка программного обеспечения АИИС КУЭ в целом, проведение приемосдаточных испытаний (на территории Исполнителя);
этап 8 - сертификация УСПД как средства измерения и на соответствие
обязательным требованиям ГОСТ Р.
Срок завершения работ по договору в соответствии с календарным планом (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.05.2006) определен 01.08.2006.
Пункт 1.3. договора предусматривал право заказчика по согласованию с исполнителем поручить выполнение отдельных работ третьему лицу (субподрядчику) напрямую.
Исходя из вышеназванных условий 26.09.2005 ООО "ФПГ "Технологии энергосбережения" и ООО "АВИАТЭКС был заключен договор № 40 на выполнение научно-технических работ по теме: "Разработка информационно-вычислительного комплекса (ИВК) для построения автоматизированной информационно-измерительной системы технического и коммерческого учета электрической энергии (мощности) (АИИС КУЭ)".
Согласно пункту 1.1 договора № 40 от 26.09.2005 результатом работ является сертифицированная научно-техническая продукция, включающая в себя:
программные и аппаратные средства: счетчики электрической энергии "ЗЭиМ-Миттеринг" или аналогичные, указанные в Техническом задании, устройства сбора и передачи данных УСПД (концентраторы) на базе процессора и полевых приборов распределенного контроллера "ТРАССА", программное обеспечение подсистемы ведения базы данных УСПД, программное обеспечение верхнего уровня - системы ТопСмарт; комплект технической документации :описания типа СИ, методика проверки, руководство по эксплуатации, технические условия.
Согласно пункту 3.1. договора от 26.09.2005 № 795-03000 приемку- сдачу результата работ стороны оформляют актом сдачи-приемки работ.
Во исполнение обязательств по договору ООО "ФПГ "Технологии энергосбережения" выполнило работы по заданию ОАО "ЗЭиМ", установленным календарным планом -Приложение № 2 к договору № 795-03000 от 26.09.2005, что подтверждается представленными суду документами, а именно:
акт № 1 от 31.10.2005 выполнение работ по этапу О- разработка ТЗ на сумму 90 000 руб.;
акт от 30.12.2005 на выполнение работ по этапу 1 - по разработке разработка программного модуля подсистемы ведения базы данных УСПД на сумму 454 000 руб.;
акт приема-сдачи на выполнение работ по этапу 2 по разработке программного обеспечения верхнего уровня АИИС КУЭ на сумму 692 500 руб.;
акт от 30.12.2005 на выполнение работ по этапу 3 по разработке программного обеспечения УСПД (на языке СИ) на сумму 550 000 руб.;
акт № 2 от 31.10.2005 на выполнение работ по этапу 4 по изготовлению и подготовке аппаратной части системы (счетчики электроэнергии, макет УСПД на базе контролера ТРАССА) на сумму 177 100 руб.;
акт от 30.12.2005 на выполнение работ по этапу 5 по разработке конструкции УСПД в соответствии с требованиями ТЗ и изготовление опытных образцов на сумму 250 000 руб.;
акт от 30.12.2005 на выполнение работ по этапу 6 по разработке комплекта технической документации АИИС КУЭ на сумму 234 650 руб.;
акт от 30.12.2005 на выполнение работ по этапу 7 по отладке программного обеспечения АИИС КУЭ на сумму 346 500 руб..
Общая сумма выполненных работ по актам составила 2794750 руб..
При этом заказчик каких-либо претензий по качеству, объему работ не имел.
В материалы дела представлены сертификаты соответствия ГОСТ Р № РОСС RU.ME65.B01112, согласно которым комплексы программно-технические измерительные "Энергосмарт" на базе УСПД "Смартконт" дали положительные результаты испытаний, кроме того, указанные комплексы соответствуют требованиям нормативных документов ГОСТ Р МЭК 60950, ГОСТ Р 51318.22 (СИСПР 22-97). Указанное подтверждают и Протокол испытаний № 0398 от 09.10.2006 испытательной лаборатории электропродукции ООО "ТЕСТЭП", протокол испытаний № 148С10М-06 от 10.10.2006 испытательной лаборатории "ЭП ЭМС", а также акт испытаний от 15.11.2006 ФГУП "ВНИИМС", подписанный, в том числе и руководителем ОАО "ЗЭиМ".
В целях сертификации и в связи с изменением названия системы на ПТК "Энергосмарт" на базе УСПД "Смартконт" техническая документация была доработана ООО "АВИАТЭКС" и утверждена ОАО "ЗЭиМ", что подтверждается титульными листами комплекта технической документации в виде технического описания системы, руководства по эксплуатации, методики проверки, технических условий.
Таким образом, научно-технические работы по теме "Разработка информационно-вычислительного комплекса (ИВК) для построения автоматизированной информационно-измерительной системы технического и коммерческого учета электрической энергии (мощности) (АИИС КУЭ)" были выполнены, результаты работы переданы ОАО "ЗЭиМ".
Приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу по спору между теми же сторонам, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при данного дела, в котором участвуют те же лица.
Истец просит взыскать 34650 руб. долга за работы этапа 7, но вместе с тем в материалы дела представлено платежное поручение от 23.12.2005 № 804 на сумму 34650 руб. в подтверждение оплаты этапа 7 по договору от 26.09.2005 № 795-03000 за отладку программного обеспечения.
Довод истца о том, что данная сумма была возвращена ответчику платежным поручением от 29.12.2005 № 474, как излишне перечисленная, судом отклоняется ввиду того, что данное платежное поручение не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика в нарушение пункта 3.8 "О безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденного Положением ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П.
От представления доказательств списания денежной суммы по платежному поручению от 29.12.2005 № 474 в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался.
Оценив сложившиеся правоотношения сторон и представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (глава 38 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 769 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
Основанием обращения истца с иском в суд послужило неисполнение обязательств по оплате ответчиком выполненных истцом работ.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи истцом результатов работ у ответчика возникает обязательство по их оплате.
Судом установлено, что ответчиком не оплачены работы, включенные в соответствии с условиями договора в этап 8 - сертификация УСПД как средства измерения и на соответствие обязательным требованиям ГОСТ Р.
Выполнение указанных работ истцом подтверждено выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2009 по делу № А79-5288/2008, актом от 18.09.2007, подписанный представителями обеих сторон, представленными в материалы дела копиями сертификатов.
Согласно Приложению № 2 к договору от 26.09.2005 № 795-03000 к дополнительному соглашению № 2 от 26.05.2006 стоимость работ по этапу 8 составляет 284500 руб.
Таким образом, с учетом оплаты аванса этапа работ 8 платежным поручением от 23.12.2005 № 805 в размере 72700 руб., сумма задолженности составляет 211800 руб.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга в сумме 211800 руб. ответчик суду не представил.
Таким образом, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 211800 руб., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании 162433 руб. пени за период с 11.10.2006 по 10.10.2009.
Пунктом 8.1 договора установлено, что споры, возникающие между сторонами, решаются путем переговоров. Обязателен претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию – 15 дней с момента ее получения.
В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлено письмо от 02.06.2008 №ТЭ-065-05/08 (л.д. 33).
Из содержания данного письма следует, что предметом требования в том числе является сумма долга по договору от 26.09.2007 №795-03000 в размере 429565 руб.
Таким образом, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания пени в сумме 162433 руб. за период с 11.10.2006 по 10.10.2009, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из изложенного, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная Группа "Технологии Энергосбережения" в части требования о взыскании 162433 руб. пени за период с 11.10.2006 по 10.10.2009 суд оставляет без рассмотрения.
Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, 1, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная Группа "Технологии Энергосбережения", находящегося по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, 20а, оф. 409в, 211800 руб. (двести одиннадцать тысяч восемьсот рублей) долга., 4961 руб. (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один рубль) расходов по государственной пошлине.
В части взыскания неустойки исковые требования оставить без рассмотрения.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная Группа "Технологии Энергосбережения" из федерального бюджет 3906 руб. 78 коп. государственной пошлины. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
