Решение от 02 марта 2010 года №А79-122/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-122/2010
 
    02 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Белова Николая Александровича, г. Чебоксары,
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары,
 
    об оспаривании постановления от 24.12.2009 о привлечении к административной ответственности,
 
    третье лицо – индивидуальный предприниматель Яковлев Андрей Геннадьевич, г.Чебоксары,
 
    при участии:
 
    заявителя – индивидуального предпринимателя Белова Н.А., его представителей Ивукова К.А. по доверенности от 22.01.2010, Медведева В.В. по доверенности от 22.01.2010,
 
    от административного органа – Железиной Л.А. по доверенности от 20.01.2010 №05-05/138,
 
    третьего лица – индивидуального предпринимателя Яковлева А.Г.,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Белов Николай Александрович (далее – предприниматель Белов Н.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике–Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 24.12.2009 по делу об административном правонарушении № 39-А-2009. Этим постановлением предприниматель привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
 
    Заявитель указал, что не совершал вменяемое правонарушение, его вина не установлена.
 
    Определением суда от 27.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Яковлев Андрей Геннадьевич.
 
    В судебном заседании предприниматель и его представители заявление поддержали. Пояснили, что рекламный плакат предпринимателя Яковлева А.Г. снят по указанию собственника здания – ООО «Кадр», поскольку разрешение на размещение рекламы на здании собственник не давал. Вывеска снята на основании договора от 12.01.2009 № 45, заключенного между ООО «Кадр» и ООО «Крона-2», о чём имеется акт выполненных работ от 28.12.2009. За выполненную работу ООО «Кадр» оплатило ООО «Крона-2» 50 рублей. Предприниматель Белов Н.А. к этому обстоятельству отношения не имеет.
 
    Представители заявителя указали, что антимонопольным органом не доказан факт передвижения, манипулирования предпринимателем Беловым Н.А. рекламными конструкциями – штендерами, находящимися перед входами в здание. По мнению заявителя, направление в адрес предпринимателя Яковлева соглашения с предложением не размещать в пределах одной тысячи метров от здания ООО «Кадр» слов и изображений, указывающей на изготовление сторонами штемпельной продукции не является нарушением антимонопольного законодательства.
 
    Представитель Управления заявление не признал. Пояснил, что снятая предпринимателем Беловым Н.А. вывеска предпринимателя Яковлева А.Г. не является рекламой. Предпринимателя Белова Н.А. эта вывеска раздражала, и он её снял. При этом договор, заключенный между ООО «Кадр» и ООО «Крома-2», акт выполненных работ антимонопольному органу не представлялись. Предпринимателем Беловым Н.А. предпринимались действия, направленные на дезориентацию потенциальных клиентов, заявителем выставлялись рекламные штендеры на улице перед зданием таким образом, что потребители могли запутаться. При этом сам Белов Н.А. указывал, что один из штендеров принадлежит ему именно как индивидуальному предпринимателю. Один штендер предприниматель Белов Н.А. установил прямо перед входом в помещение предпринимателя Яковлева А.Г., разместив на нём сведения о проводящейся акции. Предприниматель Яковлев А.Г. указал, что цены, размещённые на этом штендеры, значительно занижены.
 
    Направив соглашение предпринимателю Яковлеву А.Г. о неразмещении сведений об изготовлении штемпельной продукции в радиусе одной тысячи метров от здания ООО «Кадр», предприниматель Белов Н.А. также допустил недобросовестную конкуренцию, так как Белов Н.А. занимается этим бизнесом 17 лет и его знают потенциальные потребители. Поэтому Яковлев Н.А., который стал заниматься аналогичной деятельностью недавно, ставится в неравное положение с Беловым Н.А.
 
    Предприниматель Яковлев А.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал доводы представителя антимонопольного органа.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд пришёл к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 23.09.2009 предприниматель Яковлев А.Г. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике с жалобой на действия предпринимателя Белова Н.А. (л.д. 15-16). Яковлев А.Г. указал, что он и предприниматель Белов Н.А. занимаются изготовлением печатей и штампов и располагаются в одном здании по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д. 9. 17.09.2009 Белов Н.А. вместе с Мигушкиным К.В. без ведома Яковлева А.Г. сняли вывеску над арендуемым Яковлевым А.Г. помещением. Незадолго до этого, 07.09.2009 Белов Н.А. перегородил рекламный штендер Яковлева А.Г. автомобилем УАЗ перед центральным входом в здание ООО «Кадр». На площадке перед центральным входом в здание Белов Н.А. установил два штендера – один непосредственно перед входом в типографию «Крона», а другой – перед штендером предпринимателя Яковлева А.Г., и на втором штендере стрелка-указатель направлена в сторону, противоположную офису Яковлева А.Г.
 
    Определением от 09.10.2009  № 133 Управлением в отношении предпринимателя Белова Н.А. возбуждено дело № 52-АМЗ-2009 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) (л.д. 21-22).
 
    Решением Управления от 02.11.2009 действия предпринимателя Белова Н.А. признаны нарушением части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ, не допускающей недобросовестную конкуренцию в форме введения в заблуждение в отношении места производства и производителя – ИП Яковлева А.Г.; действия предпринимателя Белова Н.А. признаны также недопустимым поведением, не отвечающим обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
 
    В решении Управления указано, что действия, ограничивающие распространение информации о деятельности, о лице, осуществляющем услугу, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности предпринимателю Белову Н.А. Данные действия выражаются в превосходстве над конкурентом – предпринимателем Яковлевым А.Г., и позволяют предпринимателю Белову Н.А. предотвратить снижение получаемой прибыли. Приобретение преимуществ над конкурентом предприниматель Белов Н.А. реализует посредством воздействия на потребителей, создавая впечатление об осуществляемой деятельности по изготовлению печатей и штампов в данном месте только предпринимателем Беловым Н.А.
 
    14.12.2009 должностным лицом Управления в отношении предпринимателя Белова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.33 КоАП РФ.
 
    Постановлением от 24.12.2009 предприниматель Белов Н.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 12000 рублей.
 
    Предприниматель Белов Н.А. с постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
 
    Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).
 
    Недобросовестной конкуренцией, в частности, является введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (пункт 2 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ).
 
    Предприниматели Белов Н.А. и Яковлев А.Г. осуществляют предпринимательскую деятельность в одном здании, расположенном по адресу: г.Чебоксары, пр. Мира, д. 9. Белов Н.А. и Яковлев А.Г. являются конкурентами по такому виду деятельности, как изготовление печатей и штампов. При этом Белов Н.А. является также директором ООО «Крона» и фирмы «Крона-2» в форме ООО, располагающихся в этом же здании, занимающихся полиграфической деятельностью и изготовлением печатей и штампов.
 
    Как установлено судом, предприниматель Яковлев А.Г. разместил над входом в своё помещение вывеску «Печати и штампы» (л.д. 116).
 
    17.09.2009 Белов Н.А. совместно с Мигушкиным К.В. в отсутствие предпринимателя Яковлева А.Г. и без его ведома демонтировал эту вывеску.
 
    При этом предприниматель Белов Н.А. указывает, что вывеска снята по просьбе заместителя директора ООО «Кадр» Мойсе Е.И. Белов Н.А. действовал не как предприниматель, а как директор фирмы «Крона-2» в форме ООО на основании договора, заключенного с ООО «Кадр».
 
    Суду представлен договор от 12.01.2009 № 45, заключенный между фирмой «Крона-2» в форме общества с ограниченной ответственностью (исполнитель) и ООО «Кадр» (заказчик).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по разработке дизайна и изготовлению конвертов, бланков, листовок, вывесок, наружной рекламы, печатей и другой полиграфической продукции.
 
    Таким образом, в предмет договора не входят работы по демонтажу вывесок.
 
    Суд критически относится к представленному договору, акту выполненных работ от 28.12.2009 и доводам Белова Н.А., что он действовал не как индивидуальный предприниматель, а как директор фирмы «Крона-2».
 
    Судом установлено, что договор и акт выполненных работ не представлялись Беловым Н.А. в антимонопольный орган ни при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В материалы дела заявителем представлена товарная накладная ООО «Крона» от 27.01.2010, выписанная обществу с ограниченной ответственностью «Кадр» (л.д. 96). В графе товар в накладной указано: «изготовление, демонтаж, монтаж вывесок». Стоимость работ – 590  рублей.
 
    В судебном заседании 27.01.2010 предприниматель Белов Н.А. пояснял, что он, снимая вывеску, действовал как представитель ООО «Крона». И имеется накладная, подтверждающая факт оказания услуги.
 
    Таким образом, заявитель представил противоречащие друг другу документы – согласно одним демонтаж вывески предпринимателя Яковлева А.Г. осуществило ООО «Крона», согласно другим – фирма «Крона-2» в форме ООО.
 
    Суд считает, что в данном случае не имеет значения, является ли размещённая предпринимателем Яковлевым А.Г. вывеска рекламой или информирует потребителей о виде деятельности предпринимателя. Значение имеет то обстоятельство, что предприниматель Белов Н.А., не являющийся собственником здания, не имеющий отношения к предпринимателю Яковлеву А.Г., снял эту вывеску без разрешения предпринимателя Яковлева А.Г. Учитывая, что Белов Н.А. и Яковлев А.Г. являются конкурентами, действия Белова Н.А. противоречат требованиям добропорядочности и разумности, то есть расцениваются как недобросовестная конкуренция.
 
    Судом установлено, что перед зданием ООО «Кадр» располагаются рекламные выносные щитовые конструкции (штендеры), принадлежащие предпринимателю Яковлеву А.Г., предпринимателю Белову Н.А. и ООО «Кадр». Предпринимателю Яковлеву А.Г. принадлежит один штендер, на котором изображена стрелка, указывающая в направлении офиса Яковлева А.Г.
 
    Около центрального входа находится штендер ООО «Крона» со стрелкой, указывающей в направлении типографии «Крона», которая располагается в помещении на торце здания, противоположном помещению предпринимателя Яковлева А.Г.
 
    Примерно в двадцати метрах перед центральным входом располагается ещё один штендер с надписью «Печати и штампы» без указания собственника, только с номером кабинета. На этом штендере стрелка также направлена в сторону типографии «Крона». Соответственно, потенциальные покупатели, приближающиеся к зданию ООО «Кадр», в первую очередь видят штендер со стрелкой в направлении, противоположном помещению предпринимателя Яковлева А.Г.
 
    Более того, предпринимателем Беловым Н.А. расположен ещё один штендер непосредственно перед входом в помещение Яковлева А.Г., на котором указано, что обращаться следует в кабинет № 223, центральный вход в здание (л.д. 19). То есть посредством данного штендера Белов Н.А. сделал попытку перенаправить потенциальных клиентов предпринимателя Яковлева А.Г. к себе.
 
    Довод представителей заявителя о том, что перед зданием ООО «Кадр» нет штендеров, принадлежащих непосредственно предпринимателю Белову Н.А., опровергается отзывом самого Белова Н.А., представленным в Управление при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. В отзыве предприниматель Белов Н.А. указывает, что один из штендеров принадлежит ему (л.д. 31).
 
    Предприниматель Белов Н.А. предложил предпринимателю Яковлеву А.Г. заключить соглашение, в соответствии с которым стороны должны не применять слова и изображения, указывающие на изготовление сторонами штемпельной продукции на всех видах наружной рекламы, устанавливаемой сторонам на здании «Кадр» и пределах одной тысячи метров от здания (л.д. 47).
 
    Управлением сделан вывод о том, что это действие является недобросовестной конкуренцией, так как предприниматель Белов Н.А. занимается полиграфической деятельностью 17 лет, и о нём знают потенциальные потребители. Поскольку предприниматель Яковлев А.Г. осуществляет аналогичную деятельность с 2009 года, в случае действия соглашения о нерапространении сведений о виде деятельности по изготовлению штемпельной продукции предприниматель Яковлев А.Г. ставится в неравное положение с предпринимателем Беловым Н.А. и ООО «Крона», о которых потенциальным потребителям известно давно.
 
    Суд считает, что данное обстоятельство административным органом не доказано.
 
    Как следует из отзыва от 21.10.2009, представленного в Управление предпринимателем Беловым Н.А. с 1992 года ООО «Крона», директором которой является Белов Н.А., занимается полиграфической деятельностью, в том числе изготовление печатей и штампов (л.д. 27). В здании ООО «Кадр» помещения арендуются с 1993 года. В 1998 году были зарегистрированы ООО «Крона-2» и предприниматель Белов Н.А., также арендующие помещения у ООО «Кадр». Кроме того, в этом же здании располагаются ООО «Маяк», ООО «Радуга», являющиеся конкурентами ООО «Крона».
 
    Все эти арендаторы постоянно размещали рекламу в средствах массовой информации, и в г. Чебоксары многим известно, что в здании «Кадр» напротив автовокзала можно изготовить печати.
 
    Поскольку предприниматель Яковлев Н.А. арендует помещение в том же здании, он находится в равном положении с остальными арендаторами, занимающимися той же деятельностью.
 
    Суду не представлено доказательств того, что предложение Белова Н.А. заключить соглашение от 15.10.2009 направлено предпринимателю Яковлеву А.Г. умышленно, с целью незаконного получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Однако это обстоятельство не освобождает предпринимателя Белова Н.А. от административной ответственности, так как для этого достаточно одного факта нарушения действующего законодательства.
 
    Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию. Поскольку действия Белова Н.А., выразившиеся в демонтаже вывески предпринимателя Яковлева А.Г. и установке штендеров, ориентирующих потенциальных покупателей преимущественно на предпринимателя Белова Н.А. подпадают под определение недобросовестной конкуренции, данное в пункте 9 статьи 4 и пункте 2 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ, привлечение заявителя к административной ответственности правомерно.
 
    Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель Белов Н.А. извещён соответственно уведомлением от 03.12.2009 № 05-06/4705 (вручено заявителю 05.12.2009) и определением от 14.12.2009 (вручено заявителю 16.12.2009).
 
    Следует отметить, что решение Управления от 02.11.2009, которым установлен факт нарушения предпринимателем Беловым Н.А. законодательства о защите конкуренции, предпринимателем не оспорено. Между тем, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.33 КоАП РФ, является вступившее в законную силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ).
 
    Поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства установлен в решении Управления от 02.11.2009, привлечение заявителя к административной ответственности обоснованно.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Белова Николая Александровича отказать.
 
    На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.И. Бойко