Решение от 22 декабря 2009 года №А79-12217/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12217/2009
 
    22 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Корнилова Геннадия Георгиевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика"
 
    о взыскании 1 047 742 руб. 46 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Соколовой И.П. по доверенности от 12.10.2009,
 
    от ответчика: Царева В.В. по доверенности от 20.07.2009 года,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Корнилов Геннадий Георгиевич (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" (ответчик) о взыскании 998 925 руб. основного долга, 48 817 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 по 12.10.2009, 15 000 руб. расходов на представителя.
 
    Иск мотивирован тем, что по товарным накладным № 5 от 01.04.2009, № 6 от 02.04.2009, № 7 от 02.04.2009, № 8 от 03.04.2009, № 9 от 04.04.2009, № 10 от 05.04.2009 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 998 925 руб. Ответчик оплату товара не произвел, задолженность добровольно не погашает. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Пояснил суду, что на спорных накладных стоит подпись того же лица, что на накладных, которые ответчиком не оспариваются. Товар получен завскладом ответчика.
 
    Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что товар ответчиком не получен.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Истец по товарным накладным № 5 от 01.04.2009, № 6 от 02.04.2009, №7 от 02.04.2009, № 8 от 03.04.2009, № 9 от 04.04.2009, № 10 от 05.04.2009, № 10 от 05.04.2009 передал ответчику товар на общую сумму 998 925 руб., который не оплачен.
 
    Не исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
 
    На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 998 925 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела. 
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 998 925 руб. 00 коп. долга, 48 817 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 по 12.10.2009 как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    Возражения ответчика суд принять не может в виду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Представленные истцом накладные, содержат подписи работников ответчика и печати, штампы общества.
 
    Товар по спорным накладным, поставлялся по месту нахождения ответчика, получался его представителем – заведующим складом, накладная скреплялась печатью ответчика, факт принадлежности которой ответчиком документально не опровергнут.
 
    Поскольку товар принимался работником ответчика, то его полномочия явствовали из обстановки и сделки по получению товаров являются совершенными в интересах ответчика.
 
    Отсутствие у работника ответчика письменной доверенности на принятие товара при том, что его полномочия явствуют из обстановки, и товар им получен, не может влечь неблагоприятных последствий для поставщика.
 
    Заявлений о фальсификации накладных ответчиком не подавалось.
 
    Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом  лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П).
 
    В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг по представлению интересов истца в суде и оплате этих услуг – договор на оказание юридических услуг от 12.10.2009, расписка от 13.10.2009.
 
    Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, суд признал разумным возмещение представительских расходов в размере 10 000 руб.00 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова Геннадия Георгиевича 998 925 руб. 00 коп. долга, 48 817 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 по 12.10.2009, 10 000 руб. расходов на представителя,                      16 738 руб. 70 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова