Решение от 17 декабря 2009 года №А79-12198/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12198/2009
 
    17 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 17.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ВТОРИС", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 7, оф. 245,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силовых агрегатов", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 109,
 
    о взыскании 151934 руб. 89 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – директора Васильева П.Н.,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ВТОРИС" (ООО «ВТОРИС», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силовых агрегатов" (ООО «ЧЗСА», ответчик) о взыскании 149852 руб. 62 коп. долга и 1082 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда № 14/09 от 23.09.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью "ВТОРИС" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силовых агрегатов" (заказчик) заключен договор подряда от 23.09.2008 №14/09. Согласно договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонта системы отопления испытательно-лабораторного корпуса (2 этаж, в осях К-Д/19-29) на территории заказчика согласно сметы, утвержденной заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Срок выполнения работ – с 23.09.2008 по 06.10.2008 (пункт 1.2 договора).
 
    Пунктом 3.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 293844 руб. 74 коп.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Работы, обусловленные договором от 23.09.2008 №14/09, истцом –подрядчиком выполнены и приняты ответчиком -заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.12.2008 №1, стоимость выполненных работ подтверждена соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат и составила 293845 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату стоимости поручаемых работ в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату выполненных работ частично, в связи с чем за ним образовался долг в размере 149852 руб. 62 коп.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты работ ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, в силу статьей 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 149852 руб. 62 коп. суд признает правомерным и, как обоснованное материалами дела, подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1082 руб. 27 коп. за период с 19.09.2009 по 14.10.2009.
 
    Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб.
 
    В обоснование доводов о понесенных расходах суду представлены договор на оказание юридических услуг от 01.10.2009 №45/ю, заключенный между ООО "Центр правовых и бухгалтерских услуг" и ООО "ВТОРИС", акт от 01.10.2009 №320 и платежное поручение от 13.10.2009 №130 на сумму 1000 руб.
 
    В объем оказываемых по договору на оказание юридических услуг от 01.10.2009 №45/ю вошли изучение представленных документов, информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы и подготовка искового заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, ООО "Центр правовых и бухгалтерских услуг" выполнило определенные договором поручения, о чем свидетельствует подготовленное им исковое заявление с документальным обоснованием исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силовых агрегатов", г. Чебоксары, ОГРН 1022100967404, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТОРИС", г. Чебоксары, 150934 руб. 89 коп. (сто пятьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 89 копеек), в том числе 149852 руб. 62 коп. (сто сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 62 копейки) долга и 1082 руб. 27 коп. (одна тысяча восемьдесят два рубля 27 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2009 по 14.10.2009; 1000 руб. (одна тысяча) расходов на оплату юридических услуг, 4518 руб. 70 коп. (четыре тысячи пятьсот восемнадцать рублей 70 копеек) расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова