Дата принятия: 15 декабря 2009г.
Номер документа: А79-12173/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12173/2009
15 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский Хлеб"
к индивидуальному предпринимателю Андреевой Людмиле Николаевне
о взыскании 66 366 руб. 62 коп.,
при участии:
от истца – Димитриева В.Г. по доверенности от 10.09.2009,
от ответчика – не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский Хлеб" (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андреевой Людмиле Николаевне (ответчик) о взыскании 60 910 руб. основного долга, 5 456 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2009 по 06.10.2009 и по день фактической оплаты долга.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором поставки по товарным накладным № 19783 от 30.12.2008, № 20587 от 05.01.2009 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 81 270 руб. Ответчик произвел оплату товара частично, на момент подачи иска сумма долга составляет 60 910 руб., которую ответчик добровольно не погашает. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен. Ходатайствовал об уменьшении размера искового требования в части взыскания процентов до 4 848 руб. 05 коп. за период с 06.01.2009 по 15.12.2009 и далее по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает увеличение размера искового требования.
Кроме того, представитель истца ходатайствовал о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзыв на иск, доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Истец по товарным накладным № 19783 от 30.12.2008, № 20587 от 05.01.2009 передал ответчику товар, который оплачен частично.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 60 910 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 60 910 руб.00 коп. долга, 4 848 руб.05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2009 по 15.12.2009 года и процентов с 16.12.2009 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 9% годовых как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П).
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг по представлению интересов истца в суде и оплате этих услуг – договор поручение на ведение дела в суде от 09.09.2009, расходный кассовый ордер №2008 от 25.11.2009 на сумму 10 000 руб.00 коп.
Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, суд признал разумным возмещение представительских расходов в размере 7 000 руб.00 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается госпошлина в сумме 18 руб. 26 коп., уплаченной по платежному поручению №277 от 22.09.2009 года.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой Людмилы Николаевны, 30.10.1969 года рождения, уроженки с. Чумница, Казачинского района, Красноярского края, проживающей г. Канаш, ул. Машиностроителей, д. 30, кв. 8, ОГРН 304213417600106, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский Хлеб» 60 910 руб. 00 коп. долга, 4 848 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2009 по 15.12.2009 года и процентов с 16.12.2009 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 9% годовых, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 472 руб. 74 коп. расходов по госпошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский Хлеб» из федерального бюджета госпошлину в сумме 18 руб. 26 коп., уплаченную по платежному поручению №277 от 22.09.2009 года.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
