Решение от 14 декабря 2009 года №А79-12168/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12168/2009
 
    14 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Страдиной Светланы Ивановны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Корзинка"
 
    о взыскании 422 381 руб. 88 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Карповой Н.В. по доверенности от 01.09.2009,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Страдина Светлана Ивановна (истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корзинка" (ответчик) о взыскании 422 282 руб. 47 коп. основного долга, 99 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2009 по 16.08.2009.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором поставки №146/173 от 17 марта 2008 года в период с 06.05.2008 по 15.07.2009 по товарным накладным истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 424 115 руб. 03 коп. Ответчик произвел оплату товара частично, на момент подачи иска сумма долга составляет 422 282 руб. 47 коп., которую ответчик добровольно не погашает. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск в части взыскания 109 192 руб.00 коп. долга за товар, переданный по накладным в период с 17.04.2009 по 05.07.2009 года, 30 руб.33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2009 по 16.08.2009 года.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение размера суммы иска и уточнение оснований иска.
 
    Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика сумму основного долга не оспорил. Суду пояснил, что в отношении ООО "Корзинка" введена процедура наблюдения.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, установил следующее.
 
    17 марта 2008 года между индивидуальным предпринимателем Страдиной Светланой Ивановной (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Корзинка" (покупатель) заключен договор поставки                     № 146/173, в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает на условиях договора фруктовые и овощные соки, товары бакалейной группы и другие продукты питания по наименованиям, в количестве, в ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В период с 17.04.2009 по 05.07.2009 года по товарным накладным истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 109 192 руб. 00 коп.
 
    Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком признан.
 
    14 апреля 2009 года определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-3438/2009 принято к производству заявление ООО «Корзинка» о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением от 25 мая 2009 года в отношении ответчика введено наблюдение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    Предметом спора являются обязательства ответчика, возникшие после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, являющимися текущими платежами.
 
    Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором поставки, регулируемый главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьями 309, 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    На день вынесения решения ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты 109 192 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар не представил. Факт получения товара и его стоимость ответчиком не оспорены.
 
    Суд считает требование истца о взыскании 109 192 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 30 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2009 по 16.08.2009 года.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, как не превышающей фактический размер процентов, подлежащий уплате за период просрочки.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании   109 192 руб. 00 коп. долга, 30 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2009 по 16.08.2009 года подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается госпошлина в сумме                            6 263 руб. 80 коп., уплаченная по платежному поручению № 878 от 12.10.2009.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корзинка», ОГРН 1052128161029, г. Чебоксары Чувашской Республики, в пользу индивидуального предпринимателя Страдиной Светланы Ивановны, ОГРН 308213105800027, г. Алатырь Чувашской Республики, 109 192 руб. 00 коп. (сто девять тысяч сто девяносто два рубля 00 копеек) долга, 30 руб. 33 коп. (тридцать рублей 33 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2009 по 16.08.2009 года, 3 683 руб. 84 коп. (три тысячи шестьсот восемьдесят три рубля 84 копейки) расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Страдиной Светлане Ивановне, ОГРН 308213105800027, г. Алатырь Чувашской Республики, из федерального бюджета госпошлину в 6 263 руб. 80 коп. (шесть тысяч двести шестьдесят три рубля 80 копеек), уплаченной по платежному поручению            № 878 от 12.10.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова