Дата принятия: 05 февраля 2010г.
Номер документа: А79-12157/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12157/2009
05 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Сити-Вижн", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 52/1, оф. 207-2,
к обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр Сеспель", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, 33/9,
о взыскании 60312.00 руб.,
при участии:
от истца – Васильевой Т.А. по доверенности от 14.12.2009,
от ответчика – не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Вижн" (далее – ООО «Сити-Вижн», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр Сеспель" (ООО «Кинотеатр Сеспель», ответчик) о взыскании 60312 руб., в том числе 56000 руб. долга и 4312 руб. штрафной неустойки со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по размещению рекламной информации, предоставленных истцом в июле и августе 2009 года в рамках заключенного сторонами договора № 148 от 01.01.2008.
В ходе рассмотрения дела истец изменил требования с указанием на частичную оплату ответчиком услуг, просит взыскать 28000 руб. неустойки, исходя из стоимости услуг за август 2009 года в связи с нарушением срока уведомления об отказе от размещения рекламы и 2576 руб. неустойки за несвоевременную оплату.
Заявление об изменении исковых требований принято к производству суда на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца иск с учетом изменения исковых требований поддержал.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном суду письменном отзыве от 05.11.2009 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что услуги в августе и сентябре 2009 года истцом не оказаны, в соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора, в связи с чем ответчиком 31.07.2009 в адрес истца факсимильной связью направлено подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора. Оригинал соглашения получен истцом по почте 08.09.2009.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2009 между ООО «Сити-Вижн» и ООО «Кинотеатр Сеспель» заключен договор № 148, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) на условиях договора оказать услуги по размещению рекламной информации, по которым в целях договора понимается рекламные объявления, иные текстовые или графические материалы, фотографии и иные иллюстрации, содержащие информацию о лицах, товарах, идеях и начинаниях, призванных формировать и поддерживать положительный имидж компании – заказчика. Размещение рекламы осуществляется на конкретной демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных в приложениях к договору (пункт 1.1 договора).
Пункт 2.3.2 заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.
Стоимость услуг, срок и порядок размещения рекламы указываются в соответствующих приложениях к договору (пункт 3.1 договора)
Приложением № 3 к договору от 01.07.2009 стороны согласовали конкретные демонстрационные поверхности средств наружной рекламы, на которых размещается рекламная информация с 01.07.2009 до 31.12.2009, указав, что оплата услуг производится ежемесячно в срок до 10 числа, начиная с 10.07.2009, в сумме 28000 руб. (л.д. 11).
31.07.2009 ответчиком в адрес истца направлено по факсу 31.07.2009 подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора с момента подписания данного соглашения (л.д. 18). Получение указанного документа истцом не оспаривается.
Заключенный сторонами 01.01.2009 договор № 148 квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, поскольку в отличие от договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации) данный договор не предполагает овеществленного характера результата деятельности исполнителя. Правоотношения сторон, таким образом, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора следует и из пункта 4.2.4 договора, которым одновременно предусмотрено, что в случае уведомления исполнителя об отказе от размещения рекламы менее чем за 30 календарных дней до даты отказа заказчик выплачивает неустойку в размере 100% от месячной суммы оплаты размещения рекламы на рекламных конструкциях, от которых он отказался.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
По аналогии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая правоотношения сторон, суд принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Направив письмом от 31.07.2009 № 56 подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора, содержащее указание на прекращение всех прав и обязанностей по договору, ответчик (заказчик) однозначно выразил намерение прекратить договорные отношения с истцом, что свидетельствует о его отказе от исполнения договора № 148 от 01.01.2008 оказания услуг. Свою волю на отказ от исполнения договора данным письмом ООО «Кинотеатр Сеспель» подтвердил и в ходе рассмотрения дела в представленном суду письменном отзыве от 05.11.2009, в котором указал, что тем самым он воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 15).
Исходя из этой позиции ответчика, истцом изменены требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании услуг считается расторгнутым вследствие отказа заказчика от его исполнения.
Исполнение обязательства в соответствии со статьей 330 Кодекса может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), каковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 4.2.4 договора № 148 от 01.01.2009 в связи с уведомлением исполнителя об отказе от размещения рекламы менее чем за 30 календарных дней до даты отказа заказчик несет обязанность по уплате неустойки в размере 100% от месячной суммы оплаты размещения рекламы на рекламных конструкциях, составляющей в соответствии с приложением № 3 к договору № 148 от 01.07.2009 за август 2009 года 28000 руб.
На основании изложенного иск в части взыскания 28000 руб. неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, как следует из материалов дела, в нарушение условий приложения № 3 к договору, предусматривающего оплату услуг за июль 2009 года до 10.07.2009, оплату указанных услуг, принятых по акту № 000139 от 31.07.2009, ответчик произвел 15.10.2009 платежным поручением № 1186 от на сумму 28000 (л.д. 17).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты истцом начислены пени за период с 11.07.2009 по 12.10.2009 в сумме 2576 руб.
Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, а требования истца – подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
1086 руб. 32 коп. излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кинотеатр Сеспель", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, 33/9, ОГРН 1032129007305, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Вижн", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 52/1, оф. 207-2, 30576 руб. (тридцать тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей) неустойки и 1223 руб. 04 коп. расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Вижн", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 52/1, оф. 207-2, из федерального бюджета 1086 руб. 32 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
