Дата принятия: 14 декабря 2009г.
Номер документа: А79-12153/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12153/2009
14 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года.
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2009 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьи Баландаевой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40
к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Светлане Александровне 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М.Горького, 8-58
о взыскании 328 руб.
при участии:
от Инспекции – специалиста 1 разряда юротдела Игнатовой М.А. по пост. дов. от 10.09.2009 №05-22/359
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Светлане Александровне о взыскании 328 руб. в том числе задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 328 руб.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявление в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, просил взыскать с Предпринимателя задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 328 руб.
Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Предприниматель извещен надлежащим образом.
Надлежаще извещенным Предприниматель считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес Предпринимателя, оно возвращено за истечением срока хранения.
Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Тимофеева Светлана Александровна зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 19.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 304212910500125.
30.04.2009 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 328 руб.
Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налогоплательщиком не произведена.
Инспекция выставила в адрес налогоплательщика требование от 21.07.2009 №52436, в котором ему предлагалось в срок до 10.08.2009 уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 328 руб.
Не исполнение указанного требования послужило основанием для обращения Инспекции в суд.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, рассмотрев доводы Инспекции, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Предприниматель в 2008 году являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно представленной Предпринимателем 30.04.2009 в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 328 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В нарушение вышеуказанной нормы налогоплательщик не уплатил налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 328 руб. при сроке не позднее 15 июля 2009 года.
Предприниматель не представил суду доказательства уплаты налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 328 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу: требование о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 328 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Взыскание в судебном порядке производится в связи со следующим.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом, к которым относятся взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, взыскание налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации.
Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в 6-месячный срок с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.
Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 328 руб., в судебном порядке, т.к. согласно сведениям, представленным в материалы дела, Инспекцией не принимались меры принудительного взыскания в бесспорном порядке задолженности по вышеуказанным суммам в отношении ИП Тимофеевой С.А., доказательство обратного в суд не представлено.
Проверив сроки и порядок обращения в суд с заявлением о взыскании пени, суд находит их соблюденными.
Государственная пошлина относится в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на индивидуального предпринимателя Тимофееву Светлану Александровну.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Светланы Александровны 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М.Горького, 8-58 в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 328 руб. (Триста двадцать восемь рублей), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. (Пятьсот рублей).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья О.Н. Баландаева
