Решение от 18 февраля 2010 года №А79-12147/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12147/2009
 
    18 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.02.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород,
 
    к открытому акционерному обществу "Промтрактор", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 341340 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Козловой Ю.В. по доверенности от 24.10.2009 № 611,
 
    от ответчика – Волковой Л.С. по доверенности от 28.09.2009 № МБ-75,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Промтрактор" о взыскании 341340 руб. штрафных санкций.
 
    Иск мотивирован следующим.
 
    На основании заключенного между ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги (перевозчик) и ОАО "Промтрактор" (грузоотправитель) договора перевозки со станции отправления Чебоксары Горьковской железной дороги на станцию назначения Лабытнанги Северной железной дороги 11.11.2008 в адрес Лабытнангского филиала ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб" (грузополучатель) по транспортной железнодорожной накладной №3X656530 была отправлена железнодорожная платформа №43350925 с грузом. В соответствии со статьей 25 ФЗ "Устава железнодорожного транспорта РФ" № 18-ФЗ от 10.01.2003 при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель обязан указать в транспортной железнодорожной накладной достоверные данные о наименовании груза, его массе, особых отметках, сведениях. В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭХ656530 значился груз - трактор ТГ-122 Я-1 и его комплектации №184. При выдаче груза на станции назначения 19.11.2008 перевозчиком была осуществлена проверка груза на соответствие действительности данных, указанных грузоотправителем в перевозочных документах. В результате проверки оказалось, что на платформе №43350925 перевозился не трактор ТГ-122 Я-1, как было указано отправителем, а трубоукладчик гусеничный с маркировкой ТГ-122. В соответствии с Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов (приложение к Прейскуранту 10-01 Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами), которая включает наименования и кодовые обозначения грузов, используемые при оформлении перевозочных документов, грузоотправителем тракторы были отнесены к подгруппе "Машины сельскохозяйственные, тракторы и их части" с тарифным классом 2. Код груза соответствовал № 362052 – тракторы. Исходя из этого, провозная плата составила 35183 руб. В соответствии с заключением Лабытнангской городской инспекции Службы Технадзора ЯНАО № 07/03-1792 от 23.10.2008, на основании формуляра на краны-трубоукладчики гусеничные №311102-ЗФО и паспорта №311102-ЗПС техника с маркировкой ТГ-122 не является сельскохозяйственной машиной, а значится трубоукладчиком гусеничным и относится к коду ЕТСНГ 351306 - оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему (группа: машины и оборудование, кроме машин сельскохозяйственных). При этом тарифный класс груза соответствует третьему, а провозная плата составляет 68268 руб.
 
    Таким образом, грузоотправитель неверно указал наименование груза, код груза, что привело к уменьшению размера тарифа за перевозку данного груза. Разница в провозной плате составила 33085 руб. и была довзыскана.
 
    В соответствии со статьей 98 Устава за искажение наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах в результате, которого снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.
 
    В порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.03г. №45 составлен акт общей формы №3/734 от 19.11.2008, коммерческий акт № Сев0803617/120 от 19.11.2008.
 
    Уведомлениями от 29.12.2008, 05.01.2009 грузоотправителю предлагалось в добровольном порядке оплатить штрафные санкции. В виду несогласия ОАО "Промтрактор" с предъявленными требованиями данная сумма штрафа до настоящего времени остается не погашенной.
 
    Из представленного ответчиком отзыва от 14.01.2010 № 8102/6 следует, что в результате проверки, осуществленной перевозчиком при выдаче груза на станции назначения 19.11.2008, оказалось, что на платформе № 43350925 перевозился не трактор-трубоукладчик ТГ-122 Я-1, как было указано грузоотправителем, а трубоукладчик гусеничный с маркировкой ТГ-122. В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ грузоперевозчиком составлен коммерческий акт № СЕВ0803617/120 от 19.11.2008, основанием для которого послужил визуальный осмотр груза при котором установлено: 1н/у трубоукладчик гусеничный марки ТГ-122, 8 деревянных ящиков контрольными лентами - зип к трактору, 3 связки и 4 н/у желтого цвета комплектующие к трактору, всего 16 мест, и предъявление паспорта завода изготовителя ОАО "Промтрактор" на краны - трубоукладчики гусеничные, в том числе и на ТГ-122Я-1, № 184. При этом осмотр производился зам. начальником станции Юсуповой А.Б., зав. контейнерной площадки Белоусовой М.В., приемосдатчиком Федощевой Е.С., представителя грузополучателя Тарелкиной М.В., то есть не экспертами и не специалистами в соответствующей области. В коммерческом акте имеется ссылка на заключение Лабытнангской городской инспекции Службы технадзора ЯНАО №07/03-1907 от 19.11.2008. Исходя из заключения, наименование груза с маркировкой ТГ-122Я-1, относится по ЕТСНГ к коду 351306 (оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему), 3 класс. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. Истец предоставил в суд заключение Лабытнангской городской инспекции Службы технадзора ЯНАО № 07/03-1907 от 19.11.2008, подписанное только лишь уполномоченным лицом Лабытнангской городской инспекции Службы технадзора ЯНАО. Согласно представленному заключению, экспертиза проведена единолично начальником инспекции Голышевым В.В., основу заключения составил лишь визуальный осмотр. Экспертиза проведена без участия перевозчика или грузополучателя. В настоящее время руководство ОАО "Промтрактор" обратилось с письмом в Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики, с просьбой отнесения продукции выпускаемой продукции к отдельным кодам Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ), а именно трактор ТГ-122Я-1. На сегодняшний день ответа не последовало. Истец не доказал факт нарушения ответчиком, вызвавший последствия связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ. В связи с этим отсутствует обязанность ответчика по уплате штрафных санкции.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве основаниям. Дополнительно пояснил, что к составлению коммерческого акта не был привлечен специалист. Трактор становится краном-трубоукладчиком только после сборки, а до этого момента он является трактором с навесным оборудованием.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" и ОАО "Промтрактор" заключен договор перевозки груза, в подтверждение чего стороны оформили железнодорожную накладную от 11.11.2008 № ЭХ656530. Согласно названному перевозочному документу грузоотправитель со станции отправления Чебоксары Горьковской железной дороги передал к доставке в адрес Лабытнангского филиала ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб" платформу № 43350925 с грузом "трактор ТГ-122Я-1 и его комплектация № 184, ЗИП к трактору, комплектующие к трактору, крепежные реквизиты".
 
    По прибытии груза на станцию назначения Лабытнанги Северной железной дороги были составлены акты общей формы от 19.11.2008 № 3/794 и коммерческий акт от 19.11.2008 № СЕВ0803617/120, из которых со ссылкой на заключение Лабытнангской городской инспекции Гостехнадзора, следует, что наименование груза с маркировкой ТГ-122Я-1 является трубоукладчиком гусеничным и относится по ЕТСНГ к коду 351306 (оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему), 3 класс.
 
    Расценив указанное обстоятельство как искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной, истцом был произведен новый расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01, которая составила 68268 руб.
 
    29.12.2008 и 05.01.2009 истцом в адрес ответчика направлены уведомления № 217 и № 01 об уплате штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    Ответчик письмом от 29.10.2008 № АТ-001/01-239 претензии истца отклонил, указав, что техника марки ТГ-122 в состоянии поставки является трактором с комплектом запасных частей и навесного оборудования. Краном-трубоукладчиком данная техника становится у потребителя после сборки и проведения необходимых испытаний.
 
    В связи с тем, что ответчик отказался уплатить указанную в уведомлениях сумму штрафа, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98. Таковая установлена в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние, независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава).
 
    По смыслу данной нормы штраф исчисляется из тарифа на перевозку фактически принятого груза.
 
    В результате недостоверного указания грузоотправителем в железнодорожной накладной наименования груза, стоимость перевозки снизилась на 33085 руб., с 68268 руб. до 35183 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 39, в графе "наименование груза" указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.
 
    Пунктом 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1, 2), утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003№ 47-т/5, установлено, что наименование груза и его код при перевозке грузов указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов) с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ, груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".
 
    Согласно паспорту 311102-3ПС ОАО "Промтрактор" на краны-трубоукладчики гусеничные ТГ-122Я, ТГ-122Я-1, ТГ-122ЯЛ, ТГ-122ЯЛ-1, ТГ-122К, ТГ-122К-1, ТГ-122КЛ, ТГ-122КЛ-1 кран-трубоукладчик предназначен для выполнения подъемно-транспортных работ при укладке трубопроводов диаметром до 720 мм в траншеи, сопровождения очистных и изоляционных машин, сооружения переходов под дорогами и через водные преграды, на трубосварочных базах, а также на других объектах трубопроводного, промышленного и гражданского строительства в пределах его грузоподъемной характеристики.
 
    Таким образом, ОАО "Промтрактор" при заполнении транспортной железнодорожной накладной требования Тарифного руководства были соблюдены не в полном объеме, поскольку, исходя из приведенных технических характеристик и функционального назначения, оно должно было указать наименование груза, которое отражено в соответствующей документации на этот груз, с указанием кода того груза, к которому груз необходимо отнести по его свойствам.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что перевозимый груз – трактор-трубоукладчик ТГ-122Я-1 относится в соответствии с алфавитным перечнем ЕТСНГ к подъемно-транспортному оборудованию (код груза 351306), для которого установлен более высокий третий тарифный класс.
 
    В соответствии с пунктом 6 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляются акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании указанных актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
 
    Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
 
    Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.
 
    Коммерческий акт от 23.10.2008 № СЕВ0803617/120 и акт общей формы от 23.10.2008 № 3/734 содержат все сведения, установленные Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и принимаются судом в качестве надлежащего доказательства искажения наименования груза.
 
    Поскольку недостоверность сведений о перевозимом грузе повлекла уменьшение платы за провоз, что подтверждено материалами дела, в том числе расчетом, представленным истцом, суд считает правомерным начисление истцом штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание разницу в провозной плате, а также, учитывая, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 170000 руб., исчисленного от суммы недобора провозной платы в пятикратном размере, в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Промтрактор", г. Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород, 170000 (Сто семьдесят тысяч) руб. штрафа, 8326 руб. (Восемь тысяч триста двадцать шесть) 80 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                   Б.Н. Филиппов