Дата принятия: 01 декабря 2009г.
Номер документа: А79-12113/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-12113/2009
01 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Филиппова Б.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Семеновой Риммы Петровны, г. Чебоксары,
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Храмкову Сергею Петровичу, с. Большие Алгаши Шумерлинского района,
третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
о признании недействительным договора,
при участии:
от истца – Астровой Н.П. по доверенности от 24.04.2009 № 21-01/357979,
от ответчика – Николаева А.М. по доверенности от 24.03.2009 № 21-01/343461,
от третьего лица – Иголкиной Н.В. по доверенности от 26.08.2009 № 99,
установил:
индивидуальный предприниматель Семенова Римма Петровна обратилась в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Храмкову Сергею Петровичу о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимости от 15.03.2007, заключенного ЗАО "Чебоксарское ремонтно-строительное управление № 4" (далее – ЗАО "РСУ-4") и Храмковым С.П.
Иск мотивирован следующим.
20.06.2006 истец приобрел у ЗАО "Чебоксарское ремонтно-строительное управление № 4" производственную базу, расположенную по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, 3. База состояла из: склада сыпучих материалов, площадью 154,8 кв.м., склада 1263,9 кв.м., а также погрузочно-разгрузочной площадки площадью 1120,5 кв.м., и открытой площадки, база огорожена металлическим забором, а также на территории имеются подкрановые пути. Поскольку ЗАО "РСУ-4" право собственности было зарегистрировано только на два здания, остальные объекты являются сооружениями и на момент заключения договора 20.06.2006 Регистрационная палата Чувашской Республики право собственности на открытые площадки и заборы не регистрировала, истец заключил с ЗАО "РСУ-4" два договора: от 20.06.2006 купли-продажи склада сыпучих материалов склада и от 01.08.2006 на покупку основных средств, расположенных по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, 3, в том числе погрузочно-разгрузочной площадки, открытой площадки, металлического ограждения и подкрановых путей длиной 60 м. С момента приобретения и до настоящего времени истец пользуется как зданием, так площадками и подкрановыми путями. Расчеты по обоим договорам истцом произведены полностью. Однако 06.05.2009 Храмков С.П. зарегистрировал право собственности на открытую площадку общая площадь 2505,8 кв.м., металлическое ограждение, и погрузочно-разгрузочную площадку, расположенные по адресу: г. Чебоксары, Базовый пр., 3. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи, заключенный 15.03.2007 между ЗАО "Чебоксарское ремонтно-строительное управление № 4" и главой крестьянского фермерского хозяйства "Алгаши" Шумерлинского района Храмковым С.П. Данный договор истец считает ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ. В связи с тем, что право собственности Храмкова С.П. зарегистрировано на основании ничтожной сделки, истец считает данное право незаконным.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров аренды на 2007-2008 гг. и копий платежных поручений за 2007 год. Также просил отложить судебное разбирательство на один месяц в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Стекольщикова Б.Е.
Представитель ответчика иск не признал. Против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела копий договоров аренды на 2007-2008 гг. и копий платежных поручений за 2007 год возражал, указывая на то, что истцом не сделаны для ответчика копии указанных документов. Заявил ходатайства о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о вызове в суд в качестве свидетеля Шивирова Виктора Николаевича, директора ЗАО "Чебоксарское РСУ № 4" в 2006 году. Кроме того, подал заявление о фальсификации доказательств.
Представитель третьего лица по изложенным в отзыве от 24.11.2009 № 07-21/6360 основаниям пояснила, что третье лицо не имеет заинтересованности в разрешении данного спора, поэтому оставляет его на усмотрение суда.
Представленные истцом копии договоров аренды на 2007-2008 гг. и копии платежных поручений за 2007 год были приобщены к материалам дела.
В судебном заседании в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 01 декабря 2009 года.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Индивидуальный предприниматель Семенова Р.П. обратилась в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Храмкову Сергею Петровичу о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимости от 15.03.2007, указывая на то, что объекты недвижимости, приобретенные индивидуальным предпринимателем Храмковым С.П. по спорному договору, являются собственностью истца в соответствии с договором купли продажи недвижимого имущества от 01.08.2006.
Как видно из документов, ЗАО "Чебоксарское ремонтно-строительное управление № 4", являющееся стороной договора купли-продажи недвижимости от 15.03.2007, в отношении которого заявлено требование о признании его недействительным, ликвидировано на момент спора. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2008.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 61 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Иск о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия стороны спорной сделки, поэтому ликвидация юридического лица - стороны спорной сделки создает неустранимое препятствие для рассмотрения дела в суде по заявленному требованию.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению, оснований для разрешения заявленных сторонами ходатайств не имеется.
В связи с прекращением производства по делу государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 12.10.2009, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Семеновой Римме Петровне, г. Чебоксары, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 12.10.2009. Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
