Дата принятия: 20 января 2010г.
Номер документа: А79-12092/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12092/2009
20 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.10.
Полный текст решения изготовлен 20.01.10.
Арбитражный суд в составе: судьи Велитченко Г.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Даниловым А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в интересах филиала в г. Чебоксары
к открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» г. Москва в интересах филиала в г. Чебоксары
о взыскании 4 812 руб. 97 коп.,
при участии:
от истца – Александровой М.А. по дов. № 576 от 20.03.07,
от ответчика – Бабакина К.А. по дов. от 02.02.09,
установил:
закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в интересах филиала в г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском к страховому закрытому акционерному обществу «МСК-Стандарт» в интересах филиала в г. Чебоксары о взыскании 4 812 руб. 97 коп. страхового возмещения.
Определением суда от 07.12.09 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – открытое акционерное общество «Московская страховая компания» г. Москва в интересах филиала в г. Чебоксары.
В обоснование заявленного иска указано, что между истцом и Афанасьевым А.В. заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак Х 021 ВО 21 RUS, (полис № 1/19595/7031 от 29.12.07).
20.11.08 на ул. Совхозная в г. Чебоксары произошло столкновение автомобиля Мазда 6 и автомобиля ВАЗ-2108-3, государственный регистрационный знак Н 941 ВК 21 RUS, под управлением Ермеева А.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ермеева А.В.
В результате столкновения автомобилю Мазда 6 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 58 143 руб. 31 коп.
Платежным поручением № 723 от 29.01.09 истец перечислил Афанасьеву А.В. сумму страхового возмещения.
Поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2108-3 застрахована в ОАО «Московская страховая компания», истец обратился к ответчику с требованием возместить понесенные расходы.
Ответчик выплату страхового возмещения произвел только в сумме 53 330 руб. 34 коп., в выплате 4 812 руб. 97 коп. ответчик отказал.
В судебном заседании представитель истца требование поддержал.
Представитель ответчика иск не признал. Считает, что оценщиком необоснованно включена в отчет о стоимости ремонта автомобиля № 756 от 23.12.08 стоимость молдингов стекла передней и задней дверей.
В судебном заседании был заслушан оценщик Фомин Юрий Петрович.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.01.10 до 20.01.10.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Между истцом и Афанасьевым А.В. заключен договор страхования автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак Х 021 ВО 21 RUS, сроком действия с 29.12.07 до 28.12.08 (полис № 1/19595/7031 от 29.12.07).
20.11.08 на ул. Совхозная в г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 и автомобиля ВАЗ-2108-3, государственный регистрационный знак Н 941 ВК 21 RUS, под управлением Ермеева А.В. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении столкновение совершил водитель автомобиля ВАЗ-2108-3, который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра.
В результате столкновения автомобилю Мазда 6 причинены механические повреждения.
В соответствии с условиями договора страхования истец, на основании представленных Афанасьевым А.В. документов о фактически понесенных расходах на восстановление транспортного средства, платежным поручением перечислил последнему страховое возмещение в размере 58 143 руб. 31 коп.
В связи с тем, что гражданская ответственность Ермеева А.В. застрахована в ОАО «Московская страховая компания» (страховой полис ААА № 0142140019) истец обратился к ответчику с требованием возместить понесенные расходы.
21.08.09 ответчик перечислил истцу 53 330 руб. 34 коп.
Неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 4 812 руб. 97 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Доказательства возмещения вреда в сумме 4 812 руб. 97 коп. ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доводы ответчика о необоснованном включении в размер причиненного ущерба стоимости молдингов стекла передней и задней дверей суд отклоняет.
Как пояснено оценщиком и представителем истца в судебном заседании, молдинги стекла на автомобиле Мазда 6 крепятся при помощи клипс. При демонтаже молдингов клипсы повреждаются. Вследствие этого повторная установка демонтированных молдингов невозможна и они подлежат замене.
Оспаривая правомерность данного утверждения, ответчик доказательства в обоснование своих доводов суду не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил. Вместе с тем согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Московская страховая компания» г.Москва в интересах филиала в г. Чебоксары (г.Москва, пр.Мира, 69-1, филиал: г.Чебокары, Президентский бульвар, 4, ИНН 7704214354, ОГРН 1027700000184) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» г.Москва в интересах филиала в г. Чебоксары (г.Москва, ул. Профсоюзная, 56, филиал: г.Чебоксары, ул.К.Маркса, 31А, ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) 4 812 руб. 97 коп.(Четыре тысячи восемьсот двенадцать руб.97 коп.) страхового возмещения и 500 руб. (Пятьсот руб.) расходов на оплату госпошлины, всего 5 312 руб.97 коп. (Пять тысяч триста двенадцать руб.97 коп.).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.В. Велитченко
