Дата принятия: 08 декабря 2009г.
Номер документа: А79-12066/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12066/2009
08 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.09.
Полный текст решения изготовлен 08.12.09.
Арбитражный суд в составе: судьи Велитченко Г.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады – Чебоксары» г. Чебоксары
к обществу с ограниченной ответственностью «МИРАКЛ ГЛАСС» г. Чебоксары
о взыскании 327 009 руб. 09 коп.,
при участии:
от истца – Тихоновой И.В. по дов. от 10.10.09,
от ответчика – не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады – Чебоксары» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МИРАКЛ ГЛАСС» о взыскании 327 009 руб. 09 коп. предварительной оплаты и 10 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Требование основано на статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано следующим.
В июне 2008 года между сторонами был заключен договор поставки № 03/08, согласно которому ответчик обязался поставить истцу стеклопакеты, а истец обязался их принять и оплатить.
Платежными поручениями № 621 от 30.06.08, № 625 от 03.07.08 истец в счет будущей поставки товара перечислил ответчику 1 650 000 руб.
Обязательство по поставке товара ответчик исполнил только на сумму 591 474 руб. 12 коп., в связи с чем письмом № 78 от 12.12.08 истец на основании пункта 8.2 договора отказался от его исполнения и потребовал возврата денежных средств сумме 1 069 038 руб. 58 коп. в срок до 25.01.09.
Ответчик денежные средства вернул только в сумме 731 516 руб. 79 коп.
В судебном заседании представитель истца требование поддержал. Указал, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, предварительно оплаченного платежным поручением № 625 от 03.07.08.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, возражения на иск не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
ООО «МИРАКЛ ГЛАСС» (поставщик) и ООО «НВФ-Чебоксары» (покупатель) в июне 2008 года заключили договор поставки № 03/08.
По условиям договора поставщик обязался поставлять в собственность покупателю стеклопакеты (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, а покупатель обязался товар принимать и оплачивать.
Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязан уплатить предварительную оплату в размере 50% от стоимости партии товара, указанной в спецификации, либо полностью оплатить товар в течение 5 дней после подачи заявки поставщику.
Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.08 (пункт 8.2 договора).
В рамках принятых на себя обязательств истец в счет будущей поставки товара платежными поручениями № 621 от 30.06.08, № 625 от 03.07.08 перечислил ответчику 1 650 000 руб.
В связи с тем, что ответчик поставку товара на сумму 327 009 руб. 09 коп. не произвел, указанную денежную сумму не вернул, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возврате предварительной оплаты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Срок поставки товара договором не предусмотрен.
Вместе с тем условиями договора стороны установили срок его действия до 31.12.08.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Таким образом, обязательство по поставке товара у ответчика прекратилось 31.12.08. Последний обязан возвратить денежные средства.
Доказательства возврата денежных средств в сумме 327 009 руб. 09 коп. суду не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявленного требования истец представил агентский договор № 59 от 31.07.09, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр», и квитанция к приходному кассовому ордеру № 214 от 05.11.09 об уплате представителю вознаграждения в размере 10 000 руб.
Принимая во внимание характер и сложность дела, составление представителем текста искового заявления, уточнения к нему, его участие в заседаниях суда, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению расходов в заявленном размере.
Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИРАКЛ ГЛАСС» г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады – Чебоксары» г. Чебоксары долг в сумме 327 009 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 8 040 руб.18 коп..
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.В. Велитченко
