Решение от 24 декабря 2009 года №А79-12007/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12007/2009
 
    24 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород, в лице филиала в г.Чебоксары, г.Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Юман", д.Новое Исаково Урмарского района Чувашской Республики,
 
    о взыскании 35673 руб. 09 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Алексеева С.В.,
 
    от ответчика – Ундрицовой О.Н.,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород, в лице филиала в г.Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юман" о взыскании 35673 руб. 09 коп. долга.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг электросвязи согласно условиям договора №2720187 от 20.06.2007.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что по мнению администрации ответчика указанные в счетах объемы трафика являются неправдоподобными, так как предполагает несанкционированный выход в интернет третьими лицами, в связи с чем, ответчик обратился в адрес истца с просьбой разобраться в ситуации. Кроме того, указал на то, что ответчик письмом обратился к ответчику с просьбой о заключении мирового соглашения и рассмотрения возможности составления графика погашения долга за услуги электросвязи. Считает, что представленный трафик интернет не дает полной и подробной информации статистики выхода в интернет, что не является основанием для выставления счета.
 
    В ответ на доводы представителя ответчика представитель истца указал на то, что ответчик затягивает процесс. Считает, что логин и пароль могли знать только сотрудники ответчика, так как он является абонентом. Письменных указаний о рассрочке не было, график погашения не представлен.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 11.12.2009 по 14.12.2009, с 14.12.2009 по 21.12.2009.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    20.06.2007 открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком" (оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью "Юман" (клиент) заключен договор об оказании услуг электросвязи № 2720187, по условиям которого оператор связи оказывает услуги связи, а абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуги прейскурантом оператора связи и в сроки, установленные договором.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор заключен на неопределенные сроки.
 
    В подтверждение оказанных услуг истец представил детализацию, а также выставленные счета-фактуры: № 12-084-122012 от 30.09.2008 на сумму 918 руб. 06 коп., № 12-084-134655 от 31.12.2008 на сумму 16450 руб. 31 коп., № 12-084-157107 от 30.11.2008 на сумму 6323 руб. 23 коп., № 12-084-173764 от 31.12.2008 на сумму 11234 руб. 39 коп., № 12-084-002992 от 31.12.2008 на сумму 569 руб. 49 коп., № 12-084-027704 от 28.02.2009 на сумму 165 руб. 20 коп., № 12-084-037383 от 31.03.2009 на сумму 181 руб. 72 коп.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Разделом 3 договора предусмотрены форма и порядок расчетов за услуги, согласно которому расчетный период по услугам составляет 1 календарный месяц. Счет, выставляемый абоненту за услуги, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах. Абонент ежемесячно производит оплату услуг предыдущего месяца согласно выставленному счету, а именно: оплату услуг предыдущего месяца и предоплату на текущий месяц, исходя из размера среднемесячной стоимости услуг по прейскуранту оператора связи, действующему в момент предоставления услуг.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что услуги на спорную сумму истцом оказаны.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 35673 руб. 09 коп.
 
    Факт оказания услуг, равно как и доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Довод ответчика о том, что объемы трафика являются неправдоподобными, в связи с несанкционированным выходом в интернет третьих лиц, суд считает несостоятельным ввиду его недоказанности
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 35673 руб. 09 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юман", д. Новое Исаково Урмарского района Чувашской Республики ОГРН 1022102834456, в пользу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород, в лице филиала в г.Чебоксары, г.Чебоксары, 35673 руб. 09 коп. долга, 1426 руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина