Решение от 21 декабря 2009 года №А79-11949/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11949/2009
 
    21 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Лига"
 
    к индивидуальному предпринимателю Мажукову Александру Викторовичу
 
    о взыскании 353 336 руб. 98 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – директора Литвинчука Н.И.,
 
    от ответчика – не было,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Лига" (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мажукову Александру Викторовичу (ответчик) о взыскании 344 749 руб. основного долга,                     8 587 руб. 98 коп. пени по договору за период с 19.08.2009 по 05.10.2009.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором поставки № 71 от 05 февраля 2009 года по товарным накладным № 126 от 30.04.2009, № 159 от 20.05.2009, № 197 от 30.06.2009, № 235 от 27.07.2009 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 420 185 руб. Ответчик произвел оплату товара частично, на момент подачи иска сумма долга составляет 344 749 руб., которую ответчик добровольно не погашает. В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 5.1. указанного договора в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до               11 час. 30 мин. 21 декабря 2009 года.
 
    До перерыва представитель ответчика просил оставить иск без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 6.1. договора.
 
    После перерыва представитель ответчика не явился.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    05 февраля 2009 года сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов №71 с условием об отсрочке оплаты товара на 14 календарных дней со дня получения.
 
    Истец по накладным от № 126 от 30.04.2009, № 159 от 20.05.2009, № 197 от 30.06.2009, №235 от 27.07.2009 передал ответчику товар, который оплачен частично.
 
    Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 18.08.2008 года ответчик факт наличия долга подтвердил.
 
    Претензией, полученной ответчиком 24.08.2009 года истец потребовал возврата долга. Претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, доверенностей, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 344 749 руб. подтвержден материалами дела.
 
    Истец также просит взыскать 8 587 руб. 98 коп. пени по договору за период с 19.08.2009 по 05.10.2009.
 
    Вместе с тем, п. 6.1 договора № 71 от 05.02.2009 стороны предусмотрели условие о том, что претензионный порядок урегулирования спора для сторон обязателен; сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 15 дней с даты ее получения.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Анализ условий договора позволяет суду сделать вывод о согласовании сторонами претензионного порядка разрешения спора, который направлен на установление возможности для должника исполнить свои обязательства без наступления негативных последствий в виде предъявления иска.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного примирения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.
 
    Как следует из материалов дела, 21 августа 2009 года истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности в размере 361 749 руб. Однако требования об уплате 8 587 руб. 98 коп. пени по договору за период с 19.08.2009 по 05.10.2009 с расчетом пени истец ответчику не направлял.
 
    Указанное письмо от 21.08.2009 не может быть принято в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания пени, поскольку не содержат претензионных требований об их уплате.
 
    Предупреждение ответчика о том, что в случае непогашения долга, истец оставляет за собой право взыскание пени за просрочку платежа, не подпадает под понятие претензионного порядка.
 
    Претензию, содержащую в себе требование уплатить неустойку, предусмотренную п. 6.1 договора, с расчетом неустойки, истец не направлял.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов, исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании            344 749 руб.00 коп. долга подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    Исковое требование о взыскании 8 587 руб. 98 коп. пени по договору за период с 19.08.2009 по 05.10.2009 суд считает необходимым оставить без рассмотрения.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета возвращается госпошлина в сумме 171 руб.76 коп., уплаченная по платежному поручению №64 от 05.10.2009 года.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мажукова Александра Викторовича, 10.02.1959 года рождения, уроженца г. Шумерля, Чувашской Республики проживающего г. Шумерля, ул. Чапаева, 27 зарегистрированного постановлением главы администрации г. Шумерля от 26 декабря 2001 года №645, ОГРН 304213804300045 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига» 344 749 руб.00 коп. долга, 8 394 руб.98 коп. расходов по госпошлине.
 
    Исковое требование о взыскании 8 587 руб.98 коп. пени оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лига» из федерального бюджета госпошлину в сумме 171 руб.76 коп., уплаченную по платежному поручению №64 от 05.10.2009 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова