Решение от 24 декабря 2009 года №А79-11864/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11864/2009
 
    24 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.12.09.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.12.09.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Велитченко Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Концерн «Чувашгосснаб» г. Чебоксары
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Яльчикское ремонтно-техническое предприятие» с. Яльчики Чувашской Республики
 
    о взыскании 400 461 руб. 41 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Гречкиной Т.А. по дов. от 27.07.09,
 
    от ответчика – не было,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Концерн «Чувашгосснаб» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Яльчикское ремонтно-техническое предприятие» о взыскании 292 350 руб. 78 коп. долга и 108 110 руб. 63 коп. договорной неустойки за период с 05.07.08 по 23.09.09.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ему по товарным накладным № 14982 от 04.07.08, № 14483 от 04.07.08, № 15239 от 08.07.08, № 15830 от 15.07.08, № 15845 от 15.07.08, № 16193 от 18.07.08, № 16209 от 18.07.08,           № 16750 от 24.07.08, № 16752 от 24.07.08 в рамках договора поставки № 4604 от 25.03.08.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, возражения на иск не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    ОАО «Концерн «Чувашгосснаб» (поставщик) и ООО «Яльчикское ремонтно-техническое предприятие» (покупатель) заключили договор поставки № 4604 от 25.03.08.
 
    По условиям договора поставщик обязался поставить заказанный покупателем товар, а покупатель обязался его принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором.
 
    В пункте 1.2 договора определено, что наименование, количество, цена и ассортимент товара определяются на основании заявки покупателя и фиксируются в счетах на оплату и/или в накладных.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрена предварительная оплата товара.
 
    За несвоевременную оплату поставленного товара подлежит уплате неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).
 
    Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор действует до 31.12.08. В случае если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на тех же условиях на один год. Пролонгация возможна неограниченное число раз.
 
    В рамках принятых на себя обязательств истец по товарным накладным № 14982 от 04.07.08, № 14483 от 04.07.08, № 15239 от 08.07.08, № 15830 от 15.07.08, № 15845 от 15.07.08, № 16193 от 18.07.08, № 16209 от 18.07.08,           № 16750 от 24.07.08, № 16752 от 24.07.08 поставил ответчику товар на общую сумму 481 355 руб. 04 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик оплату полученного товара на сумму 292 350 руб. 78 коп. не произвел, истец обратился в арбитражный суд.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую детальность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется товары принять и оплатить.
 
    Срок оплаты товара после его передачи продавцом условиями договора не предусмотрен.
 
    В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если порядок оплаты товара договором не предусмотрен, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.
 
    Доказательства оплаты товара на сумму 292 350 руб. 78 коп. ответчик суду не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просил взыскать 108 110 руб. 63 коп. договорной неустойки за период с 05.07.08 по 23.09.09.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.
 
    Вместе с тем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве критериев для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства).
 
    Учитывая, что ставка (размер) неустойки, предусмотренная договором, более чем в три раза превышает действующую ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, сумма неустойки превышает размер возможных убытков, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 40 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки  был уменьшен по инициативе суда.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яльчикское ремонтно-техническое предприятие» (с.Яльчики, ул.Юбилейная, 19 Яльчикского района Чувашской Республики, ОГРН 1062132000798) в пользу   открытого акционерного общества «Концерн «Чувашгосснаб» (г.Чебоксары, Складской пр.6, ОГРН 1022100972310) долг в сумме  292 350 руб.78 коп.(Двести девяносто две тысячи триста пятьдесят руб. 78 коп.),  неустойку в сумме  40 000 руб. (Сорок тысяч руб.) за период с 05.07.08 по 23.09.09, расходы по госпошлине в сумме 9 509  руб.23 коп. (Девять тысяч пятьсот девять руб. 23 коп.), всего  341 860 руб.01 коп. (Триста сорок  одна тысяча восемьсот  шестьдесят  руб.01 коп.).
 
    В остальной  части иска отказать.
 
    Открытому акционерному обществу «Концерн «Чувашгосснаб» (г.Чебоксары, Складской пр.6, ОГРН 1022100972310) вернуть из  федерального бюджета 148 руб.94 коп. (Сто сорок восемь руб. 94 коп.) государственной  пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Г.В. Велитченко