Решение от 03 июня 2010 года №А79-1185/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1185/2010
 
    03 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Чувашского филиала,
 
    к открытому акционерному обществу "Национально-страховая компания ТАТАРСТАН" в лице филиала в г. Чебоксары,
 
    о взыскании 15 907 руб. 60 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца  - Конюхова Е.К. по доверенности №13764 от 01 декабря 2009 года,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Чувашского филиала (истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Национально-страховая компания ТАТАРСТАН" в лице филиала в г. Чебоксары (ответчик) о взыскании 15 907 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов, вызванных страховой выплатой.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    07 марта 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, 13. В результате ДТП были повреждены два транспортных средства, в том числе: автомобиль Ниссан Тиида гос.рег. знак УС 8752 16/RUS, под управлением Васильева Антона Владимировича, принадлежащей ООО «Интернет-Центр», застрахованного на момент ДТП в Чувашском филиале ОАО «Военно-страховая компания» (истец) по полису № 09450С5000954.
 
    Согласно справки о ДТП, Карзакова Татьяна Викторовна, управляя автомобилем марки Шевроле Лачетти, г.р.з. В 232 ВВ 21/RUS, принадлежащем ООО «Эльба», нарушила требования п. 9.10. Правил дорожного движения, что привело к ДТП.
 
    В результате данного ДТП автомобиль Ниссан Тиида, гос. рег. знак УС 8752 16/RUS, получил механические повреждения.
 
    На основании заявления о страховом случае, акта осмотра, заказ- наряда № 385 от 11.03.2009 г., акта выполненных работ № 116 от 13.03.2009 г., счетов-фактур №№ 76, 99 от 13.03.2009 г., товарной накладной № 99 от 13.03.2009 г., истцом было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 15 907 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 1108 от 24.04.2009 г.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО ААА № 0452320530, истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба. В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке истец обратился в суд с данным иском.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям. Суду показал, что долг ответчиком не погашен.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представил.
 
    Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    07 марта 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, 13 с участием автомобилей Шевроле Лачетти, г.р.з. В 232 ВВ 21/RUS, под управлением Карзаковой Т.В., принадлежащем ООО «Эльба», и Ниссан Тиида, гос. рег. знак УС 8752 16/RUS, под управлением Васильева А.В., принадлежащем ООО «Интернет-Центр».
 
    Виновным в столкновении транспортных средств признан водитель Карзакова Татьяна Викторовн, управлявшая автомобилем Шевроле Лачетти, г.р.з. В 232 ВВ 21/RUS, которая согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07 марта 2009 года и постановлению-квитанции 21 серия 99 №420211 о наложении административного штрафа от 07 марта 2009 года нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения.
 
    В результате столкновения автомобилю Ниссан Тиида, гос. рег. знак УС 8752 16/RUS, застрахованному у истца по полису страхования средств автотранспорта №09450С5000954 были причинены механические повреждения.
 
    Согласно калькуляции размера возмещаемого ущерба за поврежденное транспортное средство – автомобиль Ниссан Тиида, гос. рег. знак УС 8752 16/RUSот 17 февраля 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 15 907 руб. 60 коп.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец по платежному поручению №1108 от 24.04.209 г. выплатил страхователю ООО «Интернет-Центр» владельцу автомобиля Ниссан Тиида, гос. рег. знак УС 8752 16/RUS15 907 руб. 60 коп. страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Поскольку автогражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле Лачетти, г.р.з. В 232 ВВ 21/RUS, застрахована ответчиком по полису ААА №0452320530 истец обратился к последнему с требованием о возмещении убытков причиненных выплатой страхового возмещения.
 
    Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 1079 Кодекса, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Принимая во внимание положения названных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд исковые требования истца находит обоснованными, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    Истец, возместивший причиненный ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с настоящим требованием к ответчику.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы.
 
    На основании пункта 6 статьи 12 указанного Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части только в случае, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Необходимым условием для отказа в страховой выплате является именно невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
 
    - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших; - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В данном случае лимит ответственности страховщика составляет 120 000,00 руб.
 
    Таким образом, основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.
 
    Вина Карзаковой Татьяны Викторовны в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 марта 2009 года, постановлением – квитанцией 21 серия 99 №420211 от 07 марта 2009 года о наложении административного штрафа.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств по возникшему спору возлагает на обе стороны.
 
    Истец материалами дела подтвердил правомерность своих требований.
 
    Ответчиком не оспорено, что виновным в произошедшем 07 марта 2009 года дорожно-транспортном происшествии является Карзакова Т.В.   
 
    Таким образом, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в полном объеме лежит на страховщике гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    В связи с изложенным, требование истца о взыскании 15 907 руб. 60 коп. является обоснованным и подтвержденным материалами дела, ответчиком по существу не оспоренным.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 000,00 руб. суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» в лице филиала в г. Чебоксары в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Чувашского филиала 15 907 (пятнадцать тысяч девятьсот семь) руб. 60 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 2 000,00 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 17 907 (семнадцать тысяч девятьсот семь) руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                            Г.Н. Яковлева