Решение от 14 января 2010 года №А79-11843/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11843/2009
 
    14 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю..
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики", г. Саров Нижегородской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Автомаркет", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 337701,31руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Пашкина А.В. по дов. от 30.12.2009 № 2027/18д,
 
    установил:
 
    федеральное государственное унитарное предприятие "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики", г. Саров Нижегородской области, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомаркет", г. Чебоксары, о взыскании 346425 руб. 33 коп., в том числе 314932 руб. 12 коп. долга и 31493 руб. 21 коп. пени за период с 01.05.2008 по 30.09.2009.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по проведению пуско-наладочных работ по договору № 51/686-2007 от 21.12.2007.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об изменении предмета иска в части пени, он просил взыскать с ответчика 39099 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 07.12.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 337701 руб. 31 коп., в том числе 314932 руб. 12 коп. долга и 22769 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2009 по 14.01.2010.
 
    Суд принял изменение предмета и уменьшение размера исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    21.12.2007 между ФГУП "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (исполнитель) заключен договор № 51/686-2007, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению пуско-наладочных работ и обучения персонала ФГУП РФЯЦ- ВНИИЭФ работе со станками с ЧПУ немецкого производства (пункт 1.1 договора).
 
    Стоимость работ указанных в Приложении №1 и №2 составляет 1977136 руб. с НДС. Заказчик обязуется произвести частичную предварительную оплату в размере 50% от договорной суммы, оставшуюся часть в течение семи дней после завершения пуско-наладочных работ по каждому отдельно взятому станку и подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.1 договора, пункт 2.2 договора в редакции соглашения от 21.12.2007). 
 
    Во исполнение условий договора истец платежным поручением №680588 от 21.02.2008 перечислил на расчетный счет ответчика 988568 руб., платежным поручением №682145 от 06.06.2008 произвел доплату в размере 275706 руб., всего 1264274 руб.
 
    Ответчик обязательства в части обучения персонала работе со станками с ЧПУ выполнил, что подтверждается актом №1 от 27.03.2008, обязательства по выполнению пуско-наладочных работ надлежащим образом не исполнил.
 
    Согласно протоколу от 29.04.2009 совещания представителей ФГУП РФЯЦ- ВНИИЭФ и ООО «Автомаркет» о состоянии выполнения обязательств сторон по договору №51/686-2007 от 21.12.2007, стороны пришли к соглашению о том, что сумма долга ответчика составляет 364932 руб. 12 коп., которую он обязался оплатить истцу до 15.06.2009.
 
    Во исполнение условий соглашения ответчик платежным поручением №1 от 15.07.2009 перечислил истцу 50000 руб., долг составляет 314932 руб. 12 коп., неоплата которого послужила основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.
 
    В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения работ на сумму денежных средств, полученных от истца, либо их возврата.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 314932 руб. 12 коп. неосновательного сбережения обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    28.01.2009 в адрес ответчика направлена претензия №2027/131 от 27.01.2009 с требованием об оплате задолженности и пени.
 
    Истец просит взыскать 22769 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2009 по 14.01.2010.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в сумме 22315 руб. 11 коп. за период с 05.02.2009 по 14.01.2010.
 
    При определении периода просрочки исполнения обязанности по оплате суд учитывает положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что проценты подлежат начислению с 05.02.2009, по истечении семи дней с момента направления претензии. 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет", г. Чебоксары, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики", г. Саров Нижегородской области, 345490,16 руб., в том числе 314932,12 руб. неосновательного сбережения, 22315,11 руб. процентов за период с 05.02.2009 по 14.01.2010, 8242,93 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики", г. Саров Нижегородской области возвратить из федерального бюджета 174,49 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  от 22.09.2009 № 692524, в связи с уменьшением цены иска.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина