Решение от 08 декабря 2009 года №А79-11809/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11809/2009
 
    08 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Мир Камня-М"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Снежана"
 
    о взыскании 389 786 руб. 39 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Дударенко Е.В. по доверенности от 23.12.2008,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Мир Камня-М" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снежана" (ответчик) о взыскании 372 061 руб. 39 коп. основного долга, 7 725 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009 по 01.10.2009 и по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. расходов на представителя.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором поставки № 1420/09 от 01 января 2009 года по товарно-транспортным накладным № 3787 от 18.05.2009, № 3972 от 23.05.2009, № 4437 от 09.06.2009, № 4629, № 4617, № 4627, № 4623, № 4618, № 4626, № 4616, № 4625, № 4619, 4622, 4624, № 4620, № 4621, № 4631, № 4630, № 4628 от 18.06.2009 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 418 663 руб. 83 коп. Ответчик произвел оплату товара частично, на момент подачи иска сумма долга составляет 372 061 руб. 39 коп., которую ответчик добровольно не погашает. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы.
 
    Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзыв на иск, доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    01 января 2009 года сторонами заключен договор поставки алкогольной и иной продукции №1420/09 с условием об отсрочке оплаты товара на 14 банковских дней со дня получения.
 
    Истец по накладным от 18.05.2009, 23.05.2009, 09.06.2009, 11.06.2009, 18.06.2009 передал ответчику товар, который оплачен частично.
 
    Не исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, доверенностей, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 372 061 руб.39 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 372 061 руб. 39 коп. долга, 7 725 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009 по 01.10.2009 и процентов с 02.10.2009 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 9% годовых как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом  лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от  16 июля 2004 года № 15-П).
 
    В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг по представлению интересов истца в суде и оплате этих услуг – договор на оказание юридических услуг №200 от 25.09.2009, расходный кассовый ордер на сумму 10 000 руб.00 коп.,  представитель истца принимал участие в 3 судебных заседаниях, следовательно, требования о взыскании 10 000 руб.00 коп. представительских расходов являются обоснованными.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная госпошлина.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир камня-М» 372 061 руб. 39 коп. долга, 7 725 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009 по 01.10.2009 и процентов с 02.10.2009 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 9% годовых, 10 000 руб. 00 коп. расходов на представителя, 9 090 руб.20 коп. расходов по госпошлине.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир камня-М» из федерального бюджета госпошлину в сумме 205 руб.80 коп., уплаченную по платежному поручению №854 от 02.10.2009 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова