Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А79-11756/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-11756/2009
07 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.09.
Полный текст решения изготовлен 07.12.09.
Арбитражный суд в составе: судьи Велитченко Г.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Сиверский метизный завод» п. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области
к закрытому акционерному обществу «Промтрактор-Вагон» г. Канаш Чувашской Республики
о взыскании 3 068 095 руб. 86 коп.,
при участии
от истца – Татаринцевой А.В. по дов. от 05.11.09,
от ответчика – Иванова И.А. по дов. № 2 от 06.01.09,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сиверский метизный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Промтрактор-Вагон» о взыскании 2 977 401 руб. 56 коп. долга и 90 694 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.09 по 24.09.09.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ему товарным накладным № 609 от 11.03.09, № 728 от 19.03.09, № 847 от 30.03.09, № 935 от 06.04.09, № 1229 от 30.04.09, № 1742 от 08.06.09 в рамках договора № 24-02/А-ОМС от 24.02.09.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Просил проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать в сумме 170 869 руб. 34 коп. за период с 09.04.09 по 04.12.09. Заявил о возмещении транспортных расходов в размере 18 655 руб. 25 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.
Увеличение размера исковых требований суд принял на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика долг признал, однако полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.2 договора. Возразил против заявленной суммы судебных расходов.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
ООО «Сиверский метизный завод» (поставщик) и ЗАО «Промтрактор-Вагон» (покупатель) заключили договор поставки № 24-02/А-ОМС от 24.02.09.
По условиям договора поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить в течение 15 дней после заявки покупателя проволоку ф 1,4 стальную сварочную СВ08Г2С еврокаркасы в количестве 20 тн. по цене 46 177 руб. 97 коп. (без НДС) за одну тонну.
На основании пункта 3.3 договора покупатель обязался товар оплатить в течение 20 банковских дней с момента его получения.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.09. Договор считается продленным до 31.12.10, если ни одна из сторон после окончания срока действия договора письменно не заявит о своем желании расторгнуть или изменить условия договора.
В рамках принятых на себя обязательств истец по товарным накладным № 609 от 11.03.09, № 728 от 19.03.09, № 847 от 30.03.09, № 935 от 06.04.09, № 1229 от 30.04.09, № 1742 от 08.06.09 поставил ответчику товар на общую сумму 4 660 856 руб. 60 коп.
В связи с тем, что ответчик оплату полученного товара на сумму 2 977 401 руб. 56 коп. не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Доказательства оплаты товара, полученного по товарным накладным № 609 от 11.03.09, № 728 от 19.03.09, № 847 от 30.03.09, № 935 от 06.04.09, № 1229 от 30.04.09, № 1742 от 08.06.09, на сумму 2 977 401 руб. 56 коп. ответчик суду не представил, долг признал.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд отклоняет, так как положениями действующего законодательства и пункта 5.2 договора, такой порядок не предусмотрен.
Истец также просил взыскать 170 869 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.09 по 04.12.09.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.
Требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 52 655 руб. 25 коп., включающих 18 655 руб. 25 коп. транспортных расходов и 34 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование требования о возмещении судебных расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 20.08.09, заключенный с закрытым акционерным обществом «Юридическая фирма Янковский, Мелешко и партнеры», командировочные удостоверения № 1 от 06.11.09, № 2 от 02.12.09, служебные задания № 1 от 06.11.09, № 2 от 02.12.09, платежные поручения № 900 от 30.10.09, № 923 от 05.11.09, № 39 от 27.11.09, № 983 от 17.11.09, проездные документы.
Согласно указанным документам расходы истца по выплате вознаграждения представителю составили 34 000 руб., транспортные расходы составили 18 655 руб. 25 коп.
Учитывая, что решением суда требования истца удовлетворены, транспортные расходы ответчиком подлежат возмещению в полном объеме.
Расходы, понесенные на оплату услуг представителя, подлежат возмещению частично в сумме 20 000 руб. При этом суд учитывает характер и сложность дела, составление представителем текста искового заявления, его участие в заседаниях суда.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина с увеличенной цены иска подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Промтрактор-Вагон» г. Канаш Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиверский метизный завод» п. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области долг в сумме 2 977 401 руб.56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 869 руб.34 коп. за период с 09.04.09 по 04.12.09, судебные расходы, включая расходы на проезд, в сумме 38 655 руб.25 коп., расходы по госпошлине в сумме 26 840 руб.48 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Промтрактор-Вагон» г. Канаш Чувашской Республики в доход федерального бюджета 400 руб.88 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.В. Велитченко
