Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А79-11755/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-11755/2009
21 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.09.
Полный текст решения изготовлен 21.12.09.
Арбитражный суд в составе: судьи Велитченко Г.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «СОЮЗ» г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл
к обществу с ограниченной ответственностью «Технолог» г. Чебоксары Чувашской Республики
о взыскании 749 759 руб.05 коп.,
при участии
от истца – Хорошавиной М.А. по доверенности от 21.09.09,
от ответчика – Гущиной Т.Г. по доверенности от 31.03.09,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «СОЮЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технолог» о взыскании 723 794 руб. 59 коп. долга за поставленные товары по накладным в период с ноября 2008 года по август 2009 года, 25 964 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.02.09 по 01.10.09 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.
Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, поставленного ему по накладным, начиная с накладной № 87 от 06.01.09 и заканчивая накладной № 10597 от 31.08.09, в рамках договора № 3 от 14.11.08.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал. Указал, что в нарушение пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.98 № 34н и пункта 10 Инструкции Минфина СССР от 14.01.67 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» в накладных № 647 от 20.01.09, № 791 от 23.01.09, № 923 от 26.01.09, № 1081 от 30.01.09, № 1112 от 30.01.09, № 1207 от 02.02.09, № 1225 от 03.02.09, № 1315 от 04.02.09, № 1399 от 06.02.09, № 1520 от 09.02.09, № 1672 от 12.02.09, № 1730 от 13.02.09, № 1974 от 19.02.09, № 2290 от 27.02.09, № 2687 от 07.03.09, № 3232 от 23.03.09, № 3432 от 27.03.09, № 3697 от 02.04.09, № 4051 от 10.04.09, № 4093 от 10.04.09, № 4139 от 11.04.09, № 5128 от 04.05.09, № 5289 от 07.05.09, № 5593 от 14.05.09, № 5862 от 20.05.09, № 6296 от 29.05.09, № 6832 от 10.06.09, № 7563 от 26.06.09, № 7884 от 03.07.09, № 8610 от 17.07.09, № 8817 от 22.07.09, № 9125 от 29.07.09, № 9807 от 13.08.09 не указаны фамилии и должностное положение лиц, получивших товар, отсутствуют ссылки на номера и даты выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
ООО «Технолог» (покупатель) и ООО «ТП «СОЮЗ» (поставщик) подписали договор поставки № 3 б/д сроком действия до 31.12.09.
По условиям договора поставщик обязался поставлять продукцию (яйца) покупателю, а покупатель обязался ее принимать и оплачивать.
Срок оплаты товара установлен в течение 30 календарных дней со дня поставки товара на основании выставленных счетов-фактур (пункт 3.2 договора).
В рамках принятых на себя обязательств истец в ноябре 2008 года – августе 2009 года поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела накладными. На оплату товара предъявил счета-фактуры.
В связи с тем, что ответчик оплату товара, полученного в период с 06.01.09 по 31.08.09 на сумму 723 794 руб. 59 коп. не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты товара, полученного по накладным в период с 06.01.09 по 31.08.09, на сумму 723 794 руб. 59 коп. ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просил взыскать 25 964 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.02.09 по 01.10.09 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. С 02.10.09 проценты подлежат уплате по ставке 10% годовых по день фактического исполнения денежного обязательства.
Доводы ответчика о неполучении товара по накладным № 647 от 20.01.09, № 791 от 23.01.09, № 923 от 26.01.09, № 1081 от 30.01.09, № 1112 от 30.01.09, № 1207 от 02.02.09, № 1225 от 03.02.09, № 1315 от 04.02.09, № 1399 от 06.02.09, № 1520 от 09.02.09, № 1672 от 12.02.09, № 1730 от 13.02.09, № 1974 от 19.02.09, № 2290 от 27.02.09, № 2687 от 07.03.09, № 3232 от 23.03.09, № 3432 от 27.03.09, № 3697 от 02.04.09, № 4051 от 10.04.09, № 4093 от 10.04.09, № 4139 от 11.04.09, № 5128 от 04.05.09, № 5289 от 07.05.09, № 5593 от 14.05.09, № 5862 от 20.05.09, № 6296 от 29.05.09, № 6832 от 10.06.09, № 7563 от 26.06.09, № 7884 от 03.07.09, № 8610 от 17.07.09, № 8817 от 22.07.09, № 9125 от 29.07.09, № 9807 от 13.08.09 суд находит несостоятельными.
Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.00 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Факт одобрения ответчиком действий по получению товара подтверждается расходными накладными № 2РН001467 от 27.02.09, № 1РН004836 от 02.04.09, № 1РН004981 от 10.04.09, № 272 от 10.04.09, № 1РН005384 от 04.05.09, № 1РН005384 от 04.05.09, № 1РН005645 от 20.05.09, № 6РН002951 от 29.07.09 о частичном возврате товара, платежными поручениями № 50 от 19.01.09, № 158 от 02.02.09, № 314 от 27.02.09, № 606 от 17.04.09, № 988 от 25.06.09, № 51 от 06.07.09, № 105 от 13.07.09, № 105 от 14.09.09 и письмами ООО «Технолог» № 163 от 10.11.09, № 205 от 07.12.09 (л.д.34, 77, 87, 91, 116, 131 том 2, л.д.31, 84-91 том 3).
Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые тре6ования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолог» (г. Чебоксары, ул.Гагарина, д.34 Чувашской Республики, ИНН 2127322250, ОГРН 1022100973157) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «СОЮЗ» г. Йошкар-Ола, ул. Соловьева, д.18, Республики Марий Эл, ИНН 1215061710, ОГРН 1021200768335) 723 794 руб. 59 коп. (Семьсот двадцать три тысячи семьсот девяносто четыре руб.59 коп.) долга, 25 964 руб. 46 коп. (Двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре руб.46 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.02.09 по 01.10.09 и с 02.10.09 по день фактической уплаты долга по ставке 10% годовых, расходы по госпошлине в сумме 13 997 руб.59 коп. (Тринадцать тысяч девятьсот девяносто семь руб.59 коп.), всего 763 756 руб.64 коп. (Семьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть руб.64 коп.).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.В. Велитченко
