Решение от 21 декабря 2009 года №А79-11744/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11744/2009
 
    21 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ростовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" Чувашская Республика,  п. Кугеси
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Лапсары,
 
    о взыскании 111762.89 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Ермухина В.В. (по доверенности от 06.03.2009),
 
    от ответчика: Царева В.В. ( по доверенности № 21-01/478985 от  20.07.2009),
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" о взыскании 111762 руб.89 коп., из которых 104084 руб. – долга по договору подряда №20 от 02.10.2008, 7678 руб.           89 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 01.10.2009 и по день фактического исполнения обязательства.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда №20 от 02.10.2008 по оплате выполненных истцом работ - Реконструкция и модернизация Лапсарского участка «Газоснабжение птичников позиции 20,21,22,23,24 и инкубатора» п.Лапсары Чебоксарского района (переопрессовка газопровода птичников №21,22,23,24 и инкубатора).
 
    Представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что был заключен договор на газоснабжение, а истцом выполнены работы по теплоснабжению, то есть не работы, указанные в договоре.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    02.10.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» и обществом  ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» был заключен договор подряда №20, в соответствии с которым истец обязался выполнить  работы на объекте: Реконструкция и модернизация Лапсарского участка «Газоснабжение птичников позиции 20,21,22,23,24 и инкубатора» п.Лапсары Чебоксарского района (переопрессовка газопровода птичников №21,22,23,24 и инкубатора), а ответчик принять выполненные работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором.
 
    Согласно пункту 3.2 договора начало выполнения работ – в течение 7 дней после поступления аванса, окончание работ – 10.10.2008.
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора ориентировочная стоимость работ составляет 104084 руб., окончательная стоимость определяется сторонами при составлении акта приемки выполненных работ.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, работы ответчиком приняты, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приемки выполненных работ за ноябрь 2008 года, подписанным ответчиком.
 
    Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 стоимость выполненных работ составляет 104084 руб.
 
    Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет по договору производится после приемки ответчиком выполненных работ  и подписания справки о стоимости работ и затрат и передачи истцом всей исполнительной документации в течение 10 банковских дней.
 
    Как установлено судом, ответчиком оплата выполненных истцом работ не произведена, долг составляет 104084 руб.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что работы, указанные в акте выполненных работ за ноябрь 2008 года не подлежат оплате в рамках договора, суд считает несостоятельными. Работы, указанные в смете и акте выполненных работ за ноябрь 2008 года совпадают. Суд считает, что работы ответчиком приняты и подлежат оплате.
 
    Учитывая, что выполненные работы ответчиком приняты, но не оплачены, требование истца о взыскании долга признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 7678 руб. 89 коп. за период с 11.12.2008 по 01.10.2009 и далее с 02.10.2009 по день фактической уплаты суммы долга.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    Проверив расчет начисления процентов, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Пунктом  6.4 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Истцом представлена претензия от 25.08.2009, в которой истец просил ответчика погасить сумму долга в размере 104084 руб. и проценты в сумме 7306 руб. 58 коп. Претензия получена ответчиком 27.08.2009.
 
    Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов  сумме 6247 руб. 98 коп. за период с 11.12.2008 по 25.08.2009.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2009 по 01.10.2009 и далее по день фактической уплаты долга суд оставляет без рассмотрения, поскольку по данному требованию истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит с удовлетворенной суммы иска на ответчика.
 
    Вопрос о возврате истцу государственной пошлины по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2009 по 01.10.2009 суд не рассматривает, поскольку истцу определением от 06.10.2009 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Лапсары, ОГРН 1032135003966, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ОГРН  1022102430350, 110331 руб. 98 коп. (сто десять тысяч триста тридцать один рубль 98 копеек), из которых 104084 руб. 00 коп. (сто четыре тысячи восемьдесят четыре рубля 00 копеек) –долга, 6247 руб. 98 коп.(шесть тысяч двести сорок семь рублей 98 копеек) – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 25.08.2009.
 
    В удовлетворении остальной части иск оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Лапсары, ОГРН 1032135003966, 3687 руб. 43 коп. (три тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей 43 копейки) – государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова