Решение от 10 декабря 2009 года №А79-11742/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11742/2009
 
    10 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Промвентиляция", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Козловский молочный завод", г.Козловка Чувашской Республики,
 
    о взыскании 55322 руб. 13 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Брозняк М.Я.,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Промвентиляция" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Козловский молочный завод" о взыскании 55322 руб. 13 коп., в том числе 47150 руб. долга, 8172 руб. 13 коп. неустойки за период с 11.08.2008 по 25.09.2009.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по монтажу систем вентиляции на объекте "Козловский молочный завод" в соответствии с условиями заключенного сторонами договора подряда №9 от 07.04.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    07.04.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Козловский молочный завод" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Промвентиляция" (подрядчик) заключен договор подряда №9, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу систем вентиляции на объекте "Козловский молочный завод" на сумму 241952 руб.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – 14.04.2008, окончание – 30.04.2008.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по вышеуказанному договору явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Порядок и условия расчетов и платежей предусмотрены в разделе 4 договора подряда, согласно которому заказчик оплачивает до начала работ аванс на приобретение материалов в сумме 151867 руб.; окончательный расчет за выполненные работы производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) в течении 10 банковских дней после сдачи их с зачетом ранее произведенных платежей.
 
    В подтверждение выполненных истцом работ в материалы дела представлены акты выполненных работ от 30.04.2008 №3 на сумму 31193 руб., от 30.04.2008 на сумму 32747 руб., от 30.06.2008 на сумму 133414 руб., от 31.07.2008 на сумму 44795 руб. (л.д. 12-14, 17-19, 22-24, 27-30), справки стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008 на сумму 31193 руб., от 30.04.2008 на сумму 32747 руб., от 30.06.2008 на сумму 133414 руб., от 31.07.2008 на сумму 44795 руб. (л.д. 11, 16, 21, 26), подписанные обеими сторонами, на общую сумму 242149 руб.
 
    Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы платежными поручениями от 13.04.2008 №000187 в размере 50000 руб., от 14.04.2008 №000101 в размере 20000 руб., от 15.04.2008 №000102 в размере 50000 руб., от 22.05.2008 №000267 в размере 50000 руб., от 19.11.2008 №000189 в размере 5000 руб., от 19.12.2008 №000282 в размере 10000 руб., от 30.03.2009 №00017 в размере 10000 руб. (л.д. 32-38), в обще сумме 195000 руб.
 
    Факт выполнения истцом работ по договору подряда №9 от 07.04.2008 подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суду не представлено.
 
    Таким образом, с учетом частичной оплатой ответчиком суммы долга, требования истца о взыскании долга в сумме 47149 руб. суд признает правомерными, и, как обоснованные материалами дела, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 8172 руб. 13 коп. неустойки за период с 11.08.2008 по 25.09.2009, по сути являющимися процентами за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    По смыслу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При рассмотрении настоящего дела, суд при расчете процентов применяет ставку 9% годовых, действующую на момент вынесения решения суда по делу.
 
    На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 25.09.2009 суд признает его подлежащим удовлетворению частично в сумме 5806 руб. 88 коп. за период с 11.08.2008 по 25.09.2009 исходя из следующего расчета:
 
    за период с 11.08.2008 по 19.11.2008: 72149 руб. х 9% (размер ставки рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 99 (количество дней просрочки) = 1785 руб. 69 коп.;
 
    за период с 20.11.2008 по 19.12.2008: 67149 руб. х 9% (размер ставки рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 30 (количество дней просрочки) = 503 руб. 62 коп.;
 
    за период с 20.12.2008 по 30.03.2009: 57149 руб. х 9% (размер ставки рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 101 (количество дней просрочки) = 1443 руб. 01 коп.;
 
    за период с 31.03.2009 по 25.09.2009: 47149 руб. х 9% (размер ставки рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 176 (количество дней просрочки) = 2074 руб. 56 коп.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Козловский молочный завод", г. Козловка Чувашской Республики, в пользу открытого акционерного общества "Промвентиляция", г. Чебоксары, 47149 руб. долга, 5806 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 25.09.2009, 2067 руб. 69 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина