Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А79-11734/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-11734/2009
07 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Технический Центр "Интехсервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Связь-электроникс"
о взыскании 1 661 руб. 18 коп.
при участии:
от истца – Бурнова Р.В. по доверенности от 30.09.2009,
от ответчика – директора Григорьева В.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Технический Центр "Интехсервис" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связь-электроникс" (ответчик) о взыскании 1 607 руб.97 коп. долга, 298 руб.49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2007 по 01.10.2009 и далее по день фактической уплаты долга.
Иск мотивирован тем, что истец отгрузил товар по товарным накладным № 4483 от 14.12.2007, № 4549 от 19.12.2007 ответчику. На момент подачи иска ответчик оплату поставленного товара не произвел. Истец просит взыскать в ответчика 1 607 руб.97 коп. долг, 298 руб.49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2007 по 01.10.2009 и далее по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Отрицал факт получения денежных средств в счет оплаты товара.
Представитель ответчика иск не признал, факт получения товара, его использования по назначению подтвердил. Суду пояснил, что товар оплачен полностью в кассу магазина по приходно-кассовому ордеру, который утерян. Считает, что истец был не вправе отпускать товар без договора, гарантийного письма, что также подтверждает довод об отсутствии обязательства.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, установил следующее.
По товарным накладным № 4483 от 14.12.2007 на сумму 707 руб. 96 коп., №4549 от 19.12.2007 на сумму 900 руб. 01 коп., истец передал ответчику товар на общую сумму 1 607 руб. 97 коп.
Ответчик товар не оплатил, задолженность перед истцом по указанным накладным составляет 1 607 руб. 97 коп.
Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На день вынесения решения ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты 1 607 руб. 97 коп. задолженности за поставленный товар не представил. Факт получения товара и его стоимость ответчиком не оспорены.
Суд считает требование истца о взыскании 1 607 руб. 97 коп. задолженности за поставленный товар подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 298 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2007 по 01.10.2009.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 287 руб. 74 коп.
Первоначальный расчет является неверным в виду не правильного определения количества дней просрочки.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 607 руб. 97 коп. долга, 287 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2007 по 01.10.2009 года и далее по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 9% годовых подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
Доводы ответчика суд принять не может, поскольку доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, истец отрицает факт получения денежных средств. Отсутствие договора между сторонами не влияет на наличие обязательства по оплате полученного товара по разовым сделкам купли-продажи.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 354 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь-электроникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Технический Центр «Интехсервис» 1 607 руб.97 коп. долга, 287 руб.74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2007 по 01.10.2009 года и далее по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 9% годовых, 497 руб.19 коп. расходов по госпошлине.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Технический Центр «Интехсервис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 354 руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению №99 от 29.06.2009 года.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
