Решение от 18 марта 2010 года №А79-11729/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11729/2009
 
    18 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена  17.03.2010
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 18.03.2010
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Даниловым А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 10.03.2010- 17.03.2010
 
    дело по иску закрытого акционерного общества "Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ "Спецгидротехстрой" г. Чебоксары
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Северная" г. Чебоксары,
 
    Иванову Сергею Владиславовичу г. Чебоксары,
 
    Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике,
 
    о признании торгов недействительными, признании недействительными  договоров купли-продажи  от 10.09.2009, заключенных по результатам  торгов, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной записи о регистрации   № 21-01-01/166/2009-289 от 31.12.2009 в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним
 
    третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике
 
    при участии:
 
    от истца – Кокшарова А.Ю. и Портнова Р.П. по доверенности № 1-юр от 15.01.2010, 
 
    от ответчика – Еремеевой Л.В. по доверенности от 18.03.2009, Михайлова А.Е. –по доверенности  от 10.02.2010,
 
    от Иванова С.В. – Александрова А.В. по доверенности от 14.10.2009 № 21-02/439716,
 
    от Росимущества – Николаевой Е.А. по доверенности № 1-Д от 11.01.2010,
 
    от Управления ФССП – Шайхлисламова Н.Т.- доверенность от 02.11.2009 № 21/30-92-ии,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ "Спецгидротехстрой" (далее – ЗАО "Спецгидротехстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Северная" (далее – ООО "ТК "Северная", ответчик) о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "Спецгидротехстрой", состоявшихся 07.09.2009, договоров купли-продажи от 10.09.2009, заключенных по результатам их проведения, и применении последствий недействительности сделок, в том числе в виде признания недействительной запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 21-21-01/166/2009-289 от 31.12.2009.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 01.12.2008 по делу  № 2-2178-2008 с Кваскова Владимира Витальевича и ЗАО "Спецгидротехстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенный банк республики" взыскано 5 000 000 руб. долга, 693 139 руб. 45 коп. процентов и 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание обращено на принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество – ремонтно-механический цех с закрытой стоянкой площадью 1513,1 кв.м. и право аренды земельного участка площадью 4142 кв.м. с кадастровым номером 21:01:02 07 03:0074, расположенные по адресу: г. Чебоксары, пр. Базовый, д. 6б.
 
    07.09.2009 ответчиком проведен аукцион по продаже имущества истца, победителем которых  признан Иванов Сергей Владиславович.
 
    Истец считает, что торги, состоявшиеся 07.09.2009, проведены с нарушением правил, установленных законом, а именно  пункта 2 статьи 448  Гражданского кодекса  Российской Федерации,  пункта 6.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества, бесхозяйного и иного имущества, установленного распоряжением Российского фонда федерального имущества № 418 от 29.11.2001,  пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 24, 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве".  По мнению истца, в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса   Российской Федерации, допущенные нарушения проведения торгов являются существенными и являются основанием  для признания  торгов недействительными.
 
    Так, публикация о проведении торгов состоялась 06.08.2009 в газете "Хыпар". Согласно данной публикации заявки на участие в торгах принимаются до 28.08.2009 ежедневно в рабочие дни с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., кроме субботы и воскресенья и праздничных дней. Таким образом, организатор торгов умышленно сократил срок принятия заявок на 10 дней.
 
    В день проведения торгов представителей ответчиков, представителя службы судебных приставов и других лиц не было.
 
    Информация о публичных торгах должна быть размещена в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети "Интернет", в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Согласно пунктам 2, 3 Указа Президента ЧР от 21.11.2001 № 110
"О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики" официальными информационными органами органа исполнительной власти Чувашской Республики являются республиканская газета "Вести Чувашии" и "Собрание законодательства Чувашской Республики".
 
    На основании пункта 2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 № 526, информация о публичных торгах должна быть размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.
 
    Полагает, что информация о проведении торгов в установленном порядке опубликована не была.
 
    В нарушение статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" постановление о назначении торгов и извещение об их проведении Кваскову В.В. не направлялось, в связи с чем были нарушены его права.
 
    Также, по мнению истца, обращение Кваскова В.В. 01.09.2009 в Калининский районный суд г. Чебоксары с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда в силу статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" препятствовало судебному приставу совершению исполнительных действий.
 
    Кроме того, Московским районным судом г. Чебоксары было вынесено определение от 04.09.2009 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение оспариваемых торгов.
 
    К участию в деле в качестве ответчиков также привлечены Иванов Сергей Владиславович и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
 
    В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнении к иску от  25.12.2009.
 
    Представители ООО "ТК "Северная" иск не признали, указав следующие обстоятельства.
 
    На доводы истца о несоблюдении статьи 24 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" просили учесть,  что бездействие службы судебных приставов  в установленном законом порядке не обжаловано, что свидетельствует о законности их действий. Кроме того, нарушение судебным приставом процессуального порядка исполнительных действий не является основанием для признания судом торгов недействительными, что  подтверждаются пунктами 6, 7 Информационного письма Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 22.12.2005  за № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".
 
    Полагают необоснованной ссылку истца на проведение торгов при наличии определения о принятии обеспечительных мер, так как определением Московского районного суда г. Чебоксары   от 15.10.2009 производство по делу по иску Харитоновой Г.Н. к ООО "ТК "Северная" прекращено в связи с отказом истца от иска. Кроме того, определение суда об обеспечении иска от 04.09.2009 ответчику не поступало. Более того, оценка заявленному доводу истца уже дана решением Московского районного суда города Чебоксары    от 10.11.2009, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 23.11.2009 оставлено без изменения.
 
    Также находят несостоятельными доводы истца о том, что непринятие судебным приставом мер по отложению исполнительных действий привели к недействительности торгов. Пунктом 1 Обзора  № 101 от 22.12.2005, предусмотрено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Истец не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылается, затрагивают его законные интересы и как его права могут быть восстановлены при применении последствий недействительности торгов.
 
    Необоснованными полагают и доводы о нарушении сроков извещения о проведении торгов и внесения задатка. Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение о торгах размещено в газете "Хыпар" 06.08.2009. Торги состоялись 07.09.2009, то есть через 31 день. В соответствии с пунктом 6.1 Распоряжения РФФИ от 29.11.2001 № 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней. Заявки принимались до 28.08.2009, общая продолжительность приема заявок составила 21 день.
 
    На доводы истца о том, что торги не состоялись по указанному в извещении адресу указал, что 07.09.2009 в день проведения торгов по продаже арестованного имущества должника, аукционная комиссия в составе трех человек, а также председатель комиссии, участники торгов, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР прибыли к месту проведения торгов. Однако ввиду недопуска на территорию ремонтно-механического цеха, торги были проведены у входа на территорию объекта.
 
    Также считает неподтвержденными доводы истца о нарушении ответчиком положений статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции". Материалы гражданского дела по иску Харитоновой Г.Н. к ООО "ТК "Северная" не могут являться доказательством нарушения положений закона, так как определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.10.2009 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, а также в связи с тем, что разрешение вопросов о нарушении антимонопольного законодательства является исключительно компетенцией антимонопольного органа.
 
    Доводы истца о том, что допущенные нарушения лишили возможности участия потенциальных покупателей и отрицательно повлияли на формирование цены, по мнению ответчика, не подтверждены какими-либо доказательствами.
 
    В отношении доводов о неправомерной публикации извещения в газете "Хыпар", указал, что согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 21.12.2005 № 101 способ сообщения информации о торгах должен обеспечивать возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными покупателями, участниками торгов. Тираж газеты "Хыпар" составляет от 7000 до 9000 экземпляров, тогда как тираж газеты "Вести Чувашии" и Собрания законодательства Чувашской Республики  не достигает 1000 экземпляров, что противоречит пункту 5.1 Порядка, утвержденного распоряжением РФФИ от 29.11.2001 № 418.
 
    На основании распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2006 № 380-р газета "Хыпар" является источником официального опубликования информации об аренде земельных участков и аукционах по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики. Более того, вся информация о реализации арестованного имущества размещается на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению недвижимым имуществом по Чувашской Республике, сайте ООО "ТК "Северная".
 
    Представитель Иванова С.В. иск также не признал, поддержав доводы, изложенные ООО "ТК "Северная". Дополнительно указал, что доводам истца дана правовая оценка Московским районным судом г. Чебоксары и судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики. На основании пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Также указал, что согласно статье 4 Закона Чувашской Республики   от 08.09.1994 № 5 "О порядке  опубликования и вступления в силу конституционных законов и законов Чувашской Республики " газета "Хыпар" является  официальным печатным органом.
 
    Росимущество требования не признало, в отзыве на исковое заявление указало, что ООО "ТК "Северная" являлось поверенной организацией по договору на оказание услуг по реализации арестованного имущества № 16/09 от 31.07.2009.
 
    Уведомлением УФССП по Чувашской Республике от 09.04.2009
№ 21/31-3053-НВ Территориальному управлению предложено определить торгующую организацию для реализации посредством публичных торгов имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Зоологиной Н.Р. по исполнительному производству № 21/2/3167/26/2009 от 28.01.2009, а именно:
 
    - ремонтно-механический цех с закрытой стоянкой, площадью
1513,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Чебоксары, пр. Базовый, 66, на сумму 6 000 000 руб.;
 
    - право аренды земельного участка общей площадью 4142 кв.м., для эксплуатации ремонтно-механического цеха, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Базовый, 66, на сумму 500 000 руб.
 
    29.04.2009 Территориальным управлением вынесено распоряжение
№ 670-р "О реализации арестованного имущества", согласно которому
ООО "ТК "Северная" поручено осуществить реализацию вышеуказанного имущества.
 
    Реализация вышеуказанного недвижимого имущества посредством публичных торгов осуществлена ООО "ТК "Северная" в соответствии с вышеуказанным распоряжением и на основании договора на оказание услуг по реализации арестованного имущества № 16/09 от 31.07.2009.
 
    По существу заявленных истцом требований Росимущество поддержало доводы ООО "ТК "Северная".
 
    В отношении довода истца о том, что протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества не был подписан в день проведения аукциона, что повлекло за собой недействительность торгов, пояснило, что Иванов С.В. подписал указанный протокол в день проведения аукциона, а также получил подписанный со стороны продавца один экземпляр протокола в тот же день. О том, что протокол был подписан в день проведения аукциона указано в его тексте.  
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Иванов СВ. с требованием к организатору торгов о возврате задатка и убытков не обращался, так как организатор торгов не уклонился от подписания протокола о результатах торгов, чем не нарушил прав ни Иванова СВ., ни каких-либо других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения. Подписание протокола о результатах торгов не относится к правилам проведения торгов. Это оформление его результатов. Следовательно, нарушение сроков подписания протокола не может являться основанием для признания самих торгов недействительными, тем более что такой просрочкой не нарушены чьи бы то ни было права и охраняемые законом интересы.
 
    Представитель Управления службы судебных приставов также согласился с доводами ответчиков, указав, что судебным приставом не были нарушены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказательств  обратного истцом не представлено. Кроме того, ненадлежащее исполнение приставом возложенных на него обязанностей предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с заявлением о признании таких действий незаконными и не влечет за собой признание торгов недействительными.
 
    Управление Федеральной регистрационной службы, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    На основании вступившего в законную силу 30.12.2008 заочного решения Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01.12.2008 по гражданскому делу по иску ООО "Объединенный банк республики" к Кваскову В.В., ЗАО "Спецгидротехстрой" о взыскании солидарно долга, процентов, повышенных процентов по договору займа выдан исполнительный лист о взыскании с Кваскова В.В., ЗАО "Спецгидротехстрой" в пользу ООО "Объединенный банк республики" долга в сумме 5 000 000 руб., процентов в сумме 693 139 руб. 45 коп., в счет возврата государственной пошлины 20 000 руб., взыскание обратить на принадлежащее на праве собственности ЗАО "Спецгидротехстрой" имущество: ремонтно-механический цех с закрытой стоянкой, площадью 1513,1 кв.м., инвентарный номер 26605, литер – А, этажность – 1, антресоль, адрес: г. Чебоксары, пр. Базовый, д. 6б, установив начальную продажную цену в размере 6 000 000 руб., право аренды земельного участка: категория земель – земли поселений, с кадастровым номером 21:01:02 07 03:0074, площадью 4142 кв.м., для эксплуатации ремонтно-механического цеха с закрытой стоянкой, адрес: г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 6б, установив начальную продажную цену 500 000 руб.
 
    28.01.2009 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Зоологиной Н.Р. возбуждено исполнительное производство № 21/2/3167/26/2009, объединенное на основании постановления от 28.01.2009 в сводное исполнительное производство                                № 21/2/1994/26/2008-СД.
 
    В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ЗАО "Спецгидротехстрой" и с участием руководителя общества Кваскова В.В. произведена опись (арест) имущества, на которое обращено взыскание заочным решением суда от 01.12.2008, копия акта вручена Кваскову В.В.
 
    26.02.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копию которого Квасков В.В. получил согласно отметке на постановлении 16.06.2009.
 
    06.05.2009 судебным приставом-исполнителем подана заявка на проведение торгов арестованного имущества ООО "ТК "Северная", составлен акт приема-передачи документов.
 
    05.08.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% , в связи с чем стоимость ремонтно-механического цеха с закрытой стоянкой была определена  в сумме  5 100 000 руб., стоимость права аренды земельного участка в сумме  425 000 руб..
 
    На участие в торгах по обоим объектам были поданы 3 заявки, а именно  Харитоновой Г.Н., Ивановым С.В., Маршиновым А.В. По результатам рассмотрения заявок претендентов для участия в открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества к участию в торгах, назначенных на 07.09.2009 на 08 час. 00 мин, допущены Иванов С.В. и  Маршинов А.В..  Харитонова Г.Н. к участию в торгах допущена не была.
 
    07.09.2009 состоялись торги по продаже указанного имущества: ремонтно-механического цеха с закрытой стоянкой, права аренды земельного участка, проведенный комиссией, созданной приказом от 31.07.2009 № 33/1 ООО "ТК "Северная" по двум предложениям участников торгов. По итогам торгов комиссия единогласно признала их победителем Иванова С.В., цена проданного имущества составила: ремонтно-механического цеха с закрытой стоянкой 6 619 800 руб., права аренды земельного участка 506 515 руб.
 
    07.09.2009 оформлены протоколы о результатах торгов по продаже арестованного имущества, которые утверждены заместителем руководителя Росимущества 07.09.2009, а 10.09.2009 с Ивановым С.В. заключены договоры купли-продажи указанных ремонтно-механического цеха с закрытой стоянкой и права аренды земельного участка и составлены передаточные акты. Стоимость имущества покупателем полностью оплачена, соответствующие доказательства представлены в материалы дела.
 
    Истцом оспариваются итоги повторных публичных торгов (аукциона) по продаже имущества истца, проведенного 07.09.2009, победителем которых был признан Иванов Сергей Владиславович.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  449 Гражданского кодекса   Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Закона об исполнительном производстве продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).
 
    Как следует из материалов дела, уполномоченным органом в лице Росимущества было издано распоряжение за   № 670-р от  29.04.2009, которым ООО "ТК "Северная" в соответствии с договором на оказание услуг по реализации арестованного имущества № 09/09 от 01.04.2009 было  поручено осуществить реализацию заложенного имущества, арестованного по исполнительному производству             № 21/2/3167/26/2009 от 28.01.2009, а также   принять у судебного пристава-исполнителя имущество согласно акту описи (ареста) имущества от 28.01.2009: ремонтно-механический цех с закрытой стоянкой, право аренды земельного участка, перечислить денежные средства, вырученные от реализации имущества Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, представить отчет о результатах реализации.
 
    Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения; участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, указанных в извещении о проведении торгов.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 57  Федерального закона ФЗ-102-ФЗ "Об потеке (залоге недвижимости)  организатор торгов  извещает о предстоящих публичны торгах  не позднее чем за  10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.
 
    В данном случае  извещение о торгах размещено в газете "Хыпар" 06.08.2009, а   торги состоялись через 31 день, а именно  07.09.2009. При этом  заявки принимались с 06.08.2009  до 28.08.2009, таким образом,  общая продолжительность приема заявок составила 21 день.   
 
    Также не допущено   нарушение положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве", поскольку  постановление о назначении торгов и извещение об их проведении было вручено руководителю ЗАО "Спецгидротехстрой" в лице  Кваскова В.В.   01.09.2009, что следует из заявления Кваскова В.В.  судебному приставу- исполнителю от 01.09.2009 (л.д. 10 том 1).
 
    Доводы истца о том, что  торги не состоялись по указанному в извещении адресу также не могут быть приняты.  Так, в ходе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что  07.09.2009 аукционная комиссия в составе трех человек, а также председатель комиссии, участники торгов, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР прибыли к месту проведения торгов. Однако ввиду недопуска на территорию ремонтно-механического цеха, торги были проведены у входа на территорию объекта. При этом  все лица, допущенные к торгам, а также желавшие  присутствовать на них, приняли в них участие.   Доказательства обратного а материалах дела отсутствуют.
 
    Доводы истца о нарушении положений  Федерального закона № 135-ФЗ "О защите  конкуренции" также не подтверждены документально, что следует из  решения   Арбитражного суда Чувашской Республики   от 26.02.20010 по делу          № А79-15207/2009, согласно которому   решение Управления  Федеральной антимонопольной  службы по Чувашской Республики   от 02.12.2009 по делу                 № 48-АМЗ-2009 о неправомерности действий ООО "ТК "Северная" признано недействительным.
 
    Что касается обеспечительных мер, принятых определением Московского районного суда г. Чебоксары от 04.09.2009, то следует учесть следующее.
 
    Заинтересованное лицо Харитонова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ТК "Северная" о признании незаконным решения комиссии об отказе в ее допуске к участию на торгах по продаже ремонтно-механического цеха и прав на земельный участок, назначенных на 07.09.2009  определением от 15.10.2009 производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.166 том 1).  Таким образом, и обеспечительные меры, принятые по делу, впоследствии  прекращенному производством,  утратили свою силу.                  
 
    Кроме того, следует учесть,   то копия определения от 04.09.2009 поступила в УФССП по ЧР согласно штемпелю  07.09.2009 (л.д. 114 том  1), каких-либо данных, свидетельствующих о его поступлении в УФССП по ЧР ранее, а именно, 04.09.2009,  не имеется. На момент начала торгов в 08 час. 00 мин. 07.09.2009 у представителя  службы судебных приставов, присутствовавшим при проведении торгов, отсутствовали сведения  о принятии  обеспечительных мер. Данное обстоятельство следует из       протоколов  от 07.09.2009  хода торгов по реализации арестованного имущества (л.д. 26-29,  том 1).
 
    Таким образом,  суд пришел к выводу, что принятые в порядке обеспечения иска   меры виде запрета ООО "ТК "Северная", комиссии по проведению торгов и аукционисту проводить публичные торги, назначенные на 07.09.2009 на 08 час. 00 мин. по продаже ремонтно-механического цеха с закрытой стоянкой и права аренды земельного участка,  сами по себе не свидетельствуют о нарушении правил проведения торгов.  
 
    Обращения Кваскова В.В.  с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда  также не могли препятствовать проведению торгов, поскольку судебным приставом- исполнителем  03.09.2009 было отказано в отложении исполнительных действий. В силу части 2 статьи 37 Федерального закона   № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия не совершаются лишь в случае  предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта. В данном случае такие обстоятельства отсутствовали.
 
    Довод истца о том, что протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества не был подписан в день проведения аукциона, что повлекло за собой недействительность торгов,   также не может быть принят во внимание.
 
    Как пояснили представители   Иванова С.В., представители ООО "ТК "Северная" и  Росимущества,   спорный протокол был подписан  в день проведения аукциона, т.е. 07.09.2009. Указанное следует и из текста  протокола.  
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. В данном случае Иванов СВ. с требованием к организатору торгов о возврате задатка и убытков не обращался,   организатор торгов также не уклонился от подписания протокола о результатах торгов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения. Подписание протокола о результатах торгов не относится к правилам проведения торгов,  следовательно, нарушение сроков подписания протокола не может являться основанием для признания самих торгов недействительными.
 
    В отношении доводов о порядке опубликования информации  суд считает необходимым учесть следующее.
 
    Так,  целью реализации имущества организации - должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество. Поэтому, оценивая выполнение организатором торгов требований статьи  448 Гражданского кодекса   Российской Федерации об обязательной публикации информации о предстоящих торгах, необходимо принять во внимание не только формальное выполнение данного требования с точки зрения самого факта публикации и полноты публикуемых сведений, но и потенциальные возможности лиц, заинтересованных в участии в торгах, в получении этой информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998       № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" информация о публичных торгах должна быть размещена в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети "Интернет", в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 4 Закона Чувашской Республики   от 08.09.1997 за № 5 "О порядке опубликования и вступления в силу конституционны законов и законов Чувашской Республики   и постановлений Государственного Совета Чувашской Республики" газета "Хыпар" является официальным печатным органом, она является республиканской газетой, в которой официально публикуются конституционные законы и законы Чувашской республики, постановления Государственного Совета Чувашской Республики. 
 
    Объявление о поведении  торгов спорного имущества было опубликовано 06.08.2009 в газете "Хыпар" за № 154  на русском языке,  с указанием  места, времени, условий проведения торгов, суммы установленных задатков и т.д., т.е.  с соблюдением требований к его содержанию, установленных в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом  тираж  газеты "Хыпар" составил    7 248   экземпляров.
 
    Кроме того, информация о торгах также была опубликовано в сети Интернет, на официальный сайтах Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, а также на сайте  ООО "Торговая компания "Северная", являющимся поверенным по договору на оказание услуг по реализации арестованного имущества № 16/09 от 31.07.2009. 
 
    Из справки, представленной ГУП "Издательский дом "Хресчен сасси" следует, что  средний тираж  газеты "Вести Чувашии" за этот же период  составил 730 экземпляров, а  тираж бюллетеня "Сборник законодательства Чувашской Республики"  составил  чуть более 300  экземпляров.  
 
    Таким образом, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  на основании представленных документов в их совокупности, пояснений сторон, иных участников процесса, суд пришел к выводу,  что с учетом  тиража  газеты "Хыпар",  целевой аудитории, территории ее распространения,  извещение о проведении торгов  было надлежащим.   Такое доведение информации о предстоящих торгах  в совокупности  (опубликование в газете и размещение на официальных сайтах в сети Интернет) в целом обеспечивало доступ  участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов с целью выявления  наилучшего предложения об условиях продажи.  
 
    Доводы истца о том, что допущенные нарушения лишили возможности участия потенциальных покупателей и отрицательно повлияли на формирование цены,   не подтверждены какими-либо доказательствами.
 
    Наоборот, представленные в дело документы свидетельствуют о том,  что первичные торги,  назначенные на 18.06.2009,    были признаны несостоявшимися  в связи  с отсутствием  заявок на участие в торгах (подали менее двух лиц).
 
    Указанное обстоятельство,  согласно постановлению судебного пристава- исполнителя   от 05.08.2009,  послужило основанием для  снижения цены на имущество, переданного на реализацию на 15 % в порядке  части 10 статьи 87 и     части 2 статьи  92  Федерального закона  "Об исполнительном  производстве"     (л.д. 76 том  1).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Также не представлено  суду доказательств и того, что признание  торгов недействительными и применение  последствий недействительности торгов может повлечь восстановление нарушенного права.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что  доводы    ЗАО "Спецгидротехстрой" подлежат отклонению в полном объеме.
 
    Одновременно  при принятии настоящего судебного акта суд считает необходимым  разрешить вопрос, связанный с обеспечительными мерами. Так,  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Чувашской Республики   от 28.12.2009 по делу № А79-11729/2009 – следует сохранить до вступления решения в законную силу.
 
    Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ "Спецгидротехстрой" - отказать.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Чувашской Республики   от 28.12.2009 по делу № А79-11729/2009 – отменить после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                             О.В. Манеева