Дата принятия: 17 февраля 2010г.
Номер документа: А79-11720/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-11720/2009
17 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Фита", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НИДИ", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
о взыскании 16510 руб. 75 коп.
при участии:
от истца: Кокшина Л.Ф. (по доверенности от 16.11.2009 №1),
от ответчика: Черновой Т. И. (по доверенности от 10.09.2009), Ефимовой О.Б. (по доверенности от 16.02.2010)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фита" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НИДИ" (далее ответчик) о взыскании 16510 руб. 75 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг №01/11с от 11.01.2009 по оплате оказанных истцом услуг по обслуживанию программного обеспечения. Долг ответчика составляет 15363 руб. За просрочку оплаты ответчику начислен штраф, предусмотренный пунктом 4.8 договора, в размере 844 руб. 97 коп. и пени, предусмотренные пунктом 4.8 договора, в сумме 302 руб. 78 коп.
Представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 302 руб. 78 коп. и штрафа в размере 844 руб. 97 коп., просил взыскать с ответчика долг в размере 15363 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве, в котором указано, что услуги истцом в июне 2009 года не оказывались.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 275000 руб., в связи с оплатой ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.
Суд принимает отказ истца от требований в части взыскания долга в размере 275000 руб., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
11.01.2009 обществом с ограниченной ответственностью "ФИТА" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ниди» (заказчик) заключен договор оказания услуг №01/11с, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по обслуживанию программного обеспечения, используемого заказчиком, по подключению заказчика к базе данных исполнителя в центре обработки данных, предоставлению заказчику доступа к базе данных, предоставлению услуг биллинга в части организации приема платежей за жилищно-коммунальные услуги, а заказчик обязуется принять и оплачивать оказанные услуги на условиях договора.
Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что перечень программного обеспечения, принимаемого на обслуживание, содержится в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Услуги, выполняемые исполнителем, включают в себя работы в соответствии с перечнем, указанным в приложении 2, являющемся неотъемлемой частью договора.
Договор заключен сроком до 31.12.2009 и автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении в течение 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 8.1 договора).
Согласно пунктам 4.1, 5.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с действующим Прейскурантом исполнителя. Исполнитель обязался осуществлять качественное абонентское обслуживание заказчика согласно списка работ и услуг, указанных в Приложении 2 договора.
Из изложенного следует, что стороны согласовали в договоре, что оплата по договору является абонентской платой.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.
В обоснование исковых требований истец представил акт №00000118 от 30.06.2009, который направлен ответчику для подписания 12.10.2009, что подтверждается почтовой квитанцией №24172 от 12.10.2009 (л.д.18а).
Согласно пункту 4.2 договора оказание работ подтверждается актами приемки работ, подписываемыми представителями заказчика и исполнителя до 5 числа календарного месяца следующего за отчетным. Исполнитель направляет заказчику подписанный акт приемки работ с указанием стоимости работ, предоставленной исполнителем заказчику за отчетный месяц. В течение 5 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем акта приемки работ, заказчик подписывает и направляет его оригинал по почте или курьером. Если заказчик не подпишет акт приемки работ и не направить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от их подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения таких актов, работа будет считаться принятой заказчиком на день подписания таких актов исполнителем.
Доводы ответчика суд считает несостоятельными, в связи со следующим. Доказательство того, что акт не получен ответчик не представил, в ответе на претензию истца ответчик не указал, что акт приемки работ отсутствует. Что получено по квитанции от 12.10.2009 ответчик не пояснил, документов не представил. Из имеющихся в материалах дела писем ответчика следует, что им заявлено о расторжении договора с 01.07.2009.
Кроме того, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела представлен лист обхода от 05.06.2009, в котором имеется отметка ответчика о принятии оказанных истцом услуг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выполненные истцом работы приняты заказчиком на день подписания истцом акта №00000118 от 30.06.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата вносится заказчиком ежемесячно, в течение 5 банковских дней с момента предоставления актов выполненных работ и счета на оплату.
Как следует из имеющихся материалов дела оплата оказанных истцом услуг в июне 2009 года ответчиком не произведена, долг составляет 15363руб.
Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с суммы долга относит на ответчика.
Государственная пошлина с суммы пени и штрафа подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.02.2010 до 16.02.2010.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НИДИ", Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 1022100968955, ИНН 2127313777) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фита", Чувашская Республика, г. Чебоксары, 15977 руб. 52 коп.(пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 52 копейки), из них: 15363 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч триста шестьдесят три рубля 00копеек) - долг, 614 руб. 52 коп. (шестьсот четырнадцать рублей 52копейки) - расходы по государственной пошлине.
Производство по делу в части взыскания 844 руб. 97 коп. – штрафа, 302руб. 78 коп. – пени, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фита", Чувашская Республика, г. Чебоксары из федерального бюджета 45 руб. 91коп. - государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению №326 от 21.09.2009.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова
