Дата принятия: 10 декабря 2009г.
Номер документа: А79-11714/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-11714/2009
10 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2009.
Полный текст решения изготовлен 10.12.2009.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
к открытому акционерному обществу "Строительный трест №3", г. Чебоксары,
о взыскании 213652 руб. 11 коп.,
при участии:
от истца – Николаевой Е.А.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике (далее арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Строительный трест №3" (далее арендатор) о взыскании 213652 руб.11 коп., в том числе 205265 руб. 93 коп. долга за период с 10.09.2008 по 30.09.2009, пени в размере 8386 руб. 18 коп. за период с 12.04.2007 по 31.12.2007.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с заключенным сторонами договором №609а от 28.03.2007, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование часть административного здания площадью 582 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. 30 лет Победы, д.28.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил отзыв, которым просил уменьшить сумму неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
28.03.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике (арендодатель), открытым акционерным обществом "Подольский электромеханический завод" (балансодержатель) и открытым акционерным обществом "Строительный трест №3" (арендатор) заключен договор № 609а на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть административного здания (нежилое здание, сооружение, помещение, другое имущество - объекты), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. 30 лет Победы, д. 28 в целях размещения ДООО "Модуль" ОАО "Стройтреста № 3", общей площадью 582,0 кв.м.
Срок аренды устанавливается с 01.01.2007 по 30.12.2007 (пункт 1.3 договора).
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды 01.01.2007 (л.д. 11).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Разделом 3 договора предусмотрены платежи и расчеты по договору, в соответствии с которым годовой размер арендной платы с 01.01.207 устанавливается в сумме 193817 руб. 64 коп. без учета НДС и подлежит перечислению арендатором равными долями, за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца.
Истец просит взыскать с ответчика 205265 руб. 93 коп. долга по арендной плате за период с 10.09.2008 по 30.09.2009.
Судом установлено, что обязательство по оплате арендных платежей открытым акционерным обществом "Строительный трест №3" надлежащим образом не исполнено.
Наличие задолженности по арендной плате ответчик не оспорил. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты суммы долга.
На основании изложенного, в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признано судом правомерным и, как обоснованное материалами дела и ответчиком не оспоренное, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в сумме 8386 руб. 18 коп. за период с 12.04.2007 по 31.12.2007.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы недоимки.
Проверив расчет начисления пени, суд считает его правильным, требование истца о взыскании пени является обоснованным.
Довод ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельным.
В силу указанной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Между тем, ответчик не представил необходимые доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с открытого акционерного общества "Строительный трест №3", г. Чебоксары, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, г. Чебоксары, 205265 руб. 93 коп. долга за период с 10.09.2008 по 30.09.2009, 8386 руб. 18 коп. пеней за период с 12.04.2007 по 31.12.2007.
Взыскать с открытого акционерного общества "Строительный трест №3", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 5773 руб. 11 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
