Решение от 21 января 2010 года №А79-11693/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11693/2009
 
    21 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    сельскохозяйственного кооператива "Атлашевский", п. Н.Атлашево Чебоксарского района Чувашской Республики,
 
    к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Ольдеевская", д. Юраково Чебоксарского района Чувашской Республики,
 
    о взыскании 710838.00 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Васильева С.А. по дов. от 02.03.2009 № 01,
 
    от ответчика – Покотылло Л.А. по дов. от 15.07.2009 № 612,
 
    установил:
 
    сельскохозяйственный кооператив "Атлашевский", п. Н.Атлашево, Чебоксарского района Чувашской Республики, обратился с иском в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Ольдеевская", д. Юраково Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании 710838 руб. неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования основаны на статьях 15, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком фактического пользования объектами недвижимости, принадлежащими СХК "Алашеский" на праве собственности: бригадный дом, площадью 291,6 кв.м, водонапорная башня, площадью 7,1 кв.м, душевая, площадью 30,6 кв.м, склад, площадью 452,7 кв.м., расположенными на земельном участке общей площадью 1,4939 га с кадастровым номером 21:21:06 57 02:001 по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, район «Хушкату». Размер неосновательного обогащения ответчика за период с 15.04.2005 по 30.06.2009 составил 710838 руб., из расчета 216 руб. за 1 кв.м. общей нежилой площади, установленных решением Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики от 27.11.2008 №24-06.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 710838 руб. неосновательного обогащения за пользование ответчиком в период с 15.04.2005 по 30.06.2009 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований следующими объектами недвижимости: бригадным домом, площадью 291,6 кв.м, водонапорной башней, площадью 7,1 кв.м, душевой, площадью 30,6 кв.м, складом, площадью 452,7 кв.м., расположенными по адресу: Чувашская Республикиа, Чебоксарский район, д. Ердово, район «Хушкату», ул. К.Кириллова, д. №130.
 
    Право собственности истца на бригадный дом, металло-шиферный склад подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 21 АА №623072  от 10.07.2009, серии 21 АД №004734 от 30.09.2009.
 
    Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из минимальной ставки годовой арендной платы за 1 кв.м. общей нежилой площади, утвержденной решением Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики от 27.11.2008 №24-06.
 
    Согласно статье 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта пользования чужим имуществом, факта пользования этим имуществом без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Как установлено судом, доказательств передачи истцом ответчику спорного имущества в материалы дела не представлено. В частности, в материалах дела отсутствуют акт приема-передачи или иной документ, подтверждающий передачу имущества ответчику либо уклонение ответчика от подписания акта приема-передачи, счета-фактуры, счета или иные документы на оплату пользования имуществом ответчиком.
 
    По общему правилу, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно дефектной ведомости от 13.10.2004, составленной представителями СХК «Атлашевский» и ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская»,  на спорных объектах недвижимости были выявлены дефекты: трещины, отколы в фундаменте, трещины в плитах, разрушение кровли и др., причиной которых явилось то, что здания и сооружения долгий период не эксплуатировались и не охранялись (с 90-х годов), отсутствовал строительный и технический контроль за зданиями и сооружениями. Для устранения перечисленных дефектов была необходима реконструкция зданий, протягивание проводов линий электропередач, восстановление насосов, водопровода, канализации. Стороны пришли к соглашению о том, что ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» производит реконструкцию зданий и сооружений за свой счет.
 
    Как следует из переписки сторон в некоторый период времени спорные здания и сооружения находились на реконструкции у ответчика. Однако данное обстоятельство не является достаточным основанием для взимания с него арендной платы, поскольку истцом не доказан факт пользования ответчиком имуществом и извлечения прибыли. К тому же ответчик имел намерение приобрести в собственность спорные объекты недвижимости (письма №198 от 09.04.2008, от 16.04.2008, от 14.05.2008, №544 от 17.06.2009).  
 
    Поскольку истец не доказал факт пользования ответчиком в заявленный период бригадным домом, водонапорной башней, душевой, складом, расположенными по адресу: Чувашская Республикиа, Чебоксарский район, д. Ердово, район «Хушкату», ул. К.Кириллова, д. №130, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина