Дата принятия: 08 февраля 2010г.
Номер документа: А79-11688/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-11688/2009
08 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Берег", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. 9-ой Пятилетки, 4а; 428000, ЧР, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 25, кв. 85
к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии "Билборд", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. С.Михайлова, 1, оф.4,
о взыскании 1908621 руб.,
третье лицо – открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», 127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, 3/1,
при участии:
от истца – не явился,
от ответчика – Андреевой Н.Н. по доверенности от 01.04.2009,
от третьего лица – не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Берег" (далее – ООО «РА «Берег», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии "Билборд" (далее – ООО «РА «Билборд», ответчик) о взыскании 672428 руб. долга.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать денежные средства в сумме 1908621 руб., полученные ответчиком по нерасторгнутым договорам, заключенным истцом в течение 2003-2004 годов с ОАО «Вымпелком» и МСС-Поволжье.
Заявление об увеличении исковых требований принято к производству суда на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации».
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, которые привел в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из уточненного искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, предназначенных ООО «РА «Берег» по действующим договорам с рекламодателями: ОАО «Вымпелком» - за период с 4 квартала 2004 года по май 2005 года в сумме 939802 руб., ОАО «МСС-Поволжье» за период с 4 квартала 2004 года по май 2005 года в сумме 968819 руб. (т. 3, л.д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2008 удовлетворено заявление должника ООО "Рекламное агентство "Берег" и ООО "Рекламное агентство "Берег", признано банкротом. Одновременно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Смирнов Алексей Константинович, полномочия руководителя указанного общества Ткачева Вадима Юрьевича прекращены.
Ранее истец со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обращался в суд с требованием к тому же ответчику об обязании вернуть щиты, расположенные в г.Чебоксары: пр. И. Яковлева (АЗС), ул. Привокзальная, ул. Гагарина (остановка общественного транспорта "Спортивная"), ул. Гагарина (м-н "Смак"), пер. Бабушкина (Ярмарка"), ул. Гагарина (Рынок), ул. И. Яковлева ("МТВ- Центр"), пр. Мира (Автовокзал), пересечение ул. Эгерский бульвар и ул. Хевешская, пр. 9-ой Пятилетки, ул. М. Горького, ул. М. Горького (Кооперативный институт), ул. Университетская (ТД "Олдим"), ул. Университетская (м-н "Яхтинг"), пр. М. Горького (Автовокзал), ул. Гузовского, ул. Октябрьское шоссе, ул. Гражданская (подъем), ул. Октябрьский мост, пересечение ул. Эгерский б-р и ул. Хевешская, ул. Калинина (мост), ул. Калинина, пересечение ул. Калинина и пр. Мира, ул. Калинина (ХБК), Марпосадское шоссе, ул. 50 Лет Октября (р-н "Россия"), ул. Гражданская, ул. Энтузиастов (м-н "Акатуй"), ул. Университетская, ул. Л. Комсомола (маг. "Честр"), пересечение ул. 50 лет Октября и ул. Николаева, ул. Эгерский б-р (м-н "Надежда"), ул. Гузовского (м-н "Чебоксарец"), ул. Гражданская ,101, ул. Гагарина ("м-н "Росинка"), ул. Университетская (м-н "Власта"), Ядринское шоссе, Канашское шоссе, Ядринское шоссе, ул. Гагарина (Сады), пр. Московский (Проектный институт), ул. Гагарина (напротив больницы ХБК), ул. Октябрьский мост (напротив "БСМП"), пр. М. Горького (ЦК "Элара"), ул. Калинина (до ост. "Энергозапчасть"), ул. Николаева (Дом Радио), пр. М. Горького (Эльдорадо), Эгерский б-р (РОСТО), Марпосадское шоссе (Автоцентр), Марпосадское шоссе (УММ), пр. Мира (м-н "Три Толстяка"), Эгерский б-р (Аптека), Октябрьский мост (Коллективный сад), Сугутский мост, ул. 30-ая дорога, ул. Б. Хмельницкого около Сугутского моста (из центра), Канашское шоссе, Марпосадское шоссе (Аникеево), ул. Л. Комсомола (46 школа), ул. Энтузиастов (маг. "Юго-Запад", ул. Гражданская (Техникум связи), ул. Гагарина (м-н "Лидер"), пересечение пр. И. Яковлева и ул. Кукшумская, ул. Лебедева (м-н "Шемурша"), пр. Московский (напротив банка "Стратегия"), ул. Гузовского ("Бриг"), пр. 9-ой Пятилетки (м-н "Караван"), пр. мира (ТД "Акатуй"), ул. Николаева (Дом Радио), ул. Калинина (магазин "Хлебушко"), пр. И. Яковлева (Ботанический сад), пр.М.Горького ("Макси Дом"), ул. Гагарина ("Юлташ"), ул. Гузовского (магазин "Народный"), ул. Гагарина ("Продукты Плюс"), пр. М. Горького (ДК"Элара").
В обоснование требований истец ссылался на ничтожность договора от 01.12. 2004 с ООО "Аргус", по которому были реализованы металлические щиты в количестве 25 штук и металлоконструкции в количестве 5 штук на общую сумму 294 700 руб., а также на последующий договор от 01.12.2004 между ООО "Аргус" и Зинченко Е.В. и договор от 01.12.2004 № 01 между и Зинченко Е.В. и ООО "Гэлари".
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2008 по делу № А79-16189/2005 в удовлетворении иска отказано. Приведенные выше обстоятельства, таким образом, установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда и в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определен срок исковой давности как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
Истец, будучи осведомленным об отчуждении рекламных конструкций, обратился в суд по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.
В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии "Билборд", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. С.Михайлова, 1, оф.4, 21043 руб. 10 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
