Дата принятия: 08 декабря 2009г.
Номер документа: А79-11666/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-11666/2009
08 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет-Сервис"
о взыскании 11 684 руб. 03 коп.,
при участии:
от ответчика – Даниловой О.Г. по доверенности от 03.11.2009,
установил:
открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет-Сервис" (ответчик) о взыскании 11 684 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009 по 16.06.2009.
Иск мотивирован следующим. 28 ноября 2008 года Арбитражным судом Липецкой области вынесено решение по делу №А36-2266/2008, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009, о взыскании с ООО "Интернет-Сервис" в пользу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" 1 325 656 руб. неосновательного обогащения. На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заявлением № 11-6167 от 22.10.2009 истец увеличил сумму иска до 65 909 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008 по 16.06.2009.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение суммы иска судом принято.
В судебное заседание истец своего представителя в судебное заседание не направил, заявлением № 11-6416 от 25.11.2009 просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.
Представитель ответчика иск в заявленной сумме не признал, возражал против начисления процентов истцом с момента оглашения резолютивной части решения 24 ноября 2008 года по делу №А36-2266/2008. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента вступления указанного решения в законную силу.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28 ноября 2008 года по делу № А36-2266/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Сервис» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» 1 325 656 руб. неосновательного обогащения, 18 128 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебный акт по делу №А36-2266/2008 имеет преюдициальное значение для дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Пункт 50 постановления Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные ему работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере 65 909 руб. 41 коп. за период с 25.11.2008 по 16.06.2009, как не превышающей фактический размер процентов, подлежащих уплате за период просрочки.
Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Как установлено решением Арбитражного суда Липецкой области от 28 ноября 2008 года по делу № А36-2266/2008 письмом №11-5945 от 18.09.2008 истец уведомил ответчика об отказе от договора №678 от 20.03.2007. С момента прекращения договорных отношений сторон (расторжения договора) ответчик оснований для удержания денежных средств не имел, следовательно, начисление процентов с заявленного истцом периода является обоснованным.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 65 909 руб. 41 коп., как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интернет-Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" 65 909 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008 по 16.06.2009, 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интернет-Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 977 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
