Решение от 21 января 2010 года №А79-11665/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11665/2009
 
    21 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.01.10.
 
    Полный текст решения изготовлен 21.01.10.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Велитченко Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Айнетдинова Жавдата Рафагатовича              г. Ульяновск
 
    к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Алексею Федоровичу г. Чебоксары
 
    с участием третьих лиц:
 
    - Викторова Валерия Ниловича г. Чебоксары,
 
    - Шакурова Радика Равиловича г. Ульяновск
 
    о взыскании 42 838 руб. 58 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не было,
 
    от ответчика – предпринимателя Яковлева А.Ф.,
 
    от третьего лица – водителя Викторова В.Н.,
 
    от третьего лица (Шакурова Р.Р.) – не было,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Айнетдинов Жавдат Рафагатович              обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Алексею Федоровичу о взыскании 40 984 руб. 58 коп. стоимости  восстановительного ремонта,  1 854 руб. расходов, понесенных на оплату услуг оценщика, 1 500 руб. расходов, понесенных на оплату юридических услуг и 67 руб. 50 коп. почтовых расходов.
 
    Определением суда от 27.10.09 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены водители  Викторов Валерий Нилович и Шакуров Радик Равилович.
 
    В обоснование заявленного иска истец указал, что 06.07.09 около дома № 1 по Московскому шоссе в г. Ульяновске произошло столкновение автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак                                  О 378 ЕК 73 RUS, под управлением Викторова В.Н., принадлежащего Яковлеву А.Ф., и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АР 794 73 RUS, принадлежащего Айнетдинову Ж.Р.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля КАМАЗ Викторов  В.Н.
 
    В результате столкновения автомобилю ГАЗ причинены механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 40 984 руб. 58 коп. Стоимость услуг оценщика составила 1 854 руб.
 
    Истец считает, что на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить причиненный вред.
 
    Истец и третье лицо Шакуров Р.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
 
    Ответчик возражений по существу спора не представил.
 
    Водитель Викторов В.В. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.
 
    В судебном заседании  был объявлен перерыв с 13.01.10 по 19.01.10 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Айнетдинова Ж.Р. и Шакурова Р.Р.
 
    Выслушав предпринимателя Яковлева А.Ф.,  Викторова В.В., изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    06.07.09 около дома № 1 по Московскому шоссе в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак О 378 ЕК 73 RUS, под управлением Викторова В.Н., принадлежащего Яковлеву А.Ф., и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АР 794 73 RUS, принадлежащего Айнетдинову Ж.Р., в результате которого автомобилю                ГАЗ 322132 причинены механические повреждения.
 
    Полагая, что ответственным за причинение вреда является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Для наступления деликтной ответственности истец обязан доказать факт причинения вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим вредом и размер ущерба.
 
    Как усматривается из материалов дела, столкновение произошло вследствие совершения Викторовым В.Н. наезда на стоящий автомобиль  ГАЗ 322132. Согласно отчету № 551 от 27.07.09 Бюро независимой экспертизы «Стандарт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 40 984 руб. 58 коп.
 
    Поскольку на основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, требование истца о взыскании 40 984 руб. 58 коп. стоимости  восстановительного  ремонта  судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    Требование истца о взыскании 1 854 руб. расходов, понесенных на оплату услуг оценщика, суд удовлетворяет исходя из следующего.
 
    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред подлежит возмещению в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Расходы на оплату услуг оценщика истцом понесены с целью установления действительного размера причиненного ущерба, поэтому также подлежат возмещению ответчиком.
 
    При  таких обстоятельствах  исковые  требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просил взыскать 1 500 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, связанных  с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106,  пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг  лиц, оказывающих  юридическую помощь, понесенные  лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование заявленного требования истцом представлены квитанции № 164 от 17.09.09, № 203 от 11.11.09, выданные юридической консультацией, согласно которым истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления в арбитражный суд, произведен сбор пакета документов. За оказанные услуги уплачено 1 500 руб.
 
    С учетом характера и сложности дела, объема выполненной юридической консультацией  работы,  суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению расходов в заявленном размере.
 
    Понесенные истцом почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Яковлева Алексея Федоровича (зарегистрированный адрес: Чувашская Республика, с. Шемурша, ул.Ленина, 27-8, фактический адрес: г.Чебоксары, ул.Л.Комсомола, 16, ОГРН 306213224700013) в пользу предпринимателя Айнетдинова Жавдата Рафагатовича (г. Ульяновск, ул.Циолковского, 22,  ОГРН 304732509300235)  40 984 руб. 58 коп.(Сорок тысяч девятьсот восемьдесят четыре руб.58 коп.)  стоимости  восстановительного ремонта,  1 854 руб.(Одна  тысяча восемьсот пятьдесят четыре руб.) расходов на оплату услуг оценщика, 1500 руб.(Одна тысяча пятьсот руб.)  расходов  на оказание  юридических услуг,  67 руб.50 коп.(Шестьдесят семь руб.50 коп.)  почтовых расходов, 1 713 руб.54 коп.(Одна тысяча семьсот тринадцать руб.54 коп.)   расходов по оплате государственной  пошлины, всего 46 119 руб.62 коп. (Сорок шесть  тысяч сто девятнадцать руб.62 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Г.В. Велитченко