Решение от 21 декабря 2009 года №А79-11659/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11659/2009
 
    21 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 4380368.08 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Даниловой О.Г. (по доверенности от 18.05.2009 №378),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" (далее ответчик) о взыскании 4380368 руб. 08 коп
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту на выполнение субподрядных №14 от 15.05.2009 по оплате выполненных истцом дорожных работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км 35+200 – км 42+000 в Республике Марий Эл.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшил размер исковых требований до 4312079 руб.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.05.2009 открытым акционерным обществом «Волгодорстрой» и обществом  ограниченной ответственностью «Дорстрой» был заключен контракт на выполнение субподрядных работ №14, в соответствии с которым истец обязался выполнить дорожные работы по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км 35+200 – км 42+000 в Республике Марий Эл, по проектной документации, утвержденной распоряжением ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» от 22.09.08 №33/08-р, а ответчик принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 4.1 договора начало работ – 15 мая 2009 года, окончание работ – 15 сентября 2009 года..
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора общая стоимость работ составляет 12625562 руб. 71 коп., цена не является твердой, может изменяться за счет представленных истцом непредвиденных расходов, согласованных у государственного заказчика.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, работы ответчиком приняты, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ (л.д.36 38, 40-41).
 
    Акт приемки выполненных работ №3 от 24.08.2009 подписан истцом в одностороннем порядке.
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Таким образом, на ответчика возложена обязанность принять выполненные работы.
 
    Письмом от 25.08.2009 №695 истец направил ответчику для подписания акты приемки выполненных работ в количестве 3 штук и справки КС-3 в количестве 4 экземпляров.
 
    С претензией от 24.09.2009 №813 истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ от 24.08.2009 №3 на сумму 4196120 руб. в 3 экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 24.08.2009 №3 на сумму 4196120 руб. в 4 экз. и счет- фактуру на сумму 4196120 руб.
 
    Ответчиком указанный акт не подписан, причины не подписания не сообщены, ответ на претензию не дан.
 
    Суд считает, что истцом ответчику были предъявлены к приемке выполненные по акту от 24.08.2009 №3 на сумму 4196120 руб. работы в установленном законом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что истцом выполнены и сданы, а ответчиком приняты выполненные по контракту от 15.05.2009 №14 работы по актам о приемке выполненных работ №1 от 29.05.2009, №2 от 31.07.2009 и №3 от 24.08.2009 на сумму 1202197 руб. 10 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела платежного поручения  от 30.06.2009 №001492 и договора уступки  права требования от 30.06.2009 (л.д.45, 46) ответчиком оплата выполненных работ произведена частично. Долг ответчика составляет 4312079 руб.
 
    Доказательств погашения долга, возражений по иску, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Учитывая, что выполненные работы ответчиком приняты, но не оплачены, требование истца о взыскании долга признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 341 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Волгодорстрой", Чувашская Республика, г. Чебоксары, ИНН 2128004010, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой", Чувашская Республика,  г.Чебоксары, 4345139 руб. 39 коп.(четыре миллиона триста сорок пять тысяч сто тридцать девять рублей 39 копеек), из которых:  4312079 руб. 00 коп.  (четыре миллиона триста двенадцать тысяч семьдесят девять рублей   00копеек) –долга, 33 060 руб. 39 коп. (тридцать три тысячи  шестьдесят рублей 39 копеек) – расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой", Чувашская Республика, г. Чебоксары излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 341 руб. 61 коп.(триста сорок один рубль 61 копейка).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова