Решение от 23 декабря 2010 года №А79-11626/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11626/2010
 
    23 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Трусова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Андреевой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания",
 
    428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гладкова, 13 а
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ",
 
    429820, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Первомайская, 87
 
    о взыскании 905066.90 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Исаковой И.А. по доверенности № 16-19/75 от 30.07.2010,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (далее ответчик) о взыскании 900 000 руб. 00 коп. долга за энергоресурсы, потребленные в октябре 2010 года в рамках договора энергоснабжения № 24-01/608-2264 от 03.12.2009, 5 066 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2010 по 08.12.2010 и далее по день фактической оплаты долга, 200 руб. 00 коп. судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. Заявил отказ от иска в части требования о взыскании 900 000 руб. 00 коп. долга, в связи с оплатой долга в период с 09 по 20.12.2010. Уточнил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать 6 821 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.11.2010 по 19.12.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 11.12.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    Заявлением № 933 от 23.12.2010, поступившим по факсу в суд 23.12.2010, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, пояснив, что долг оплачен.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, совершать данные распорядительные действия.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    03.12.2009 сторонами заключен договор энергоснабжения № 24-01/608-2264, согласно которому гарантирующий поставщик – истец по делу обязался поставлять потребителю – ответчику по делу электроэнергию для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению, а потребитель принимать и оплачивать электроэнергию на условиях настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата электрической энергии производится в следующие периоды платежа:
 
    а) с 1 до 10 числа текущего расчетного периода – 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии для собственных нужд,
 
    б) с 11 до 25 числа текущего расчетного периода – 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии для собственных нужд,
 
    в) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости электроэнергии, приобретенной для исполнения коммунальной услуги по электроснабжению,
 
    г) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости фактически потребленной в истекшем расчетном периоде электрической энергии с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.
 
    Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным. На основании расчета выдается счет-фактура (пункт 5.12 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец в октябре 2010 года подал ответчику электрическую энергию, на оплату которой выставлен счет-фактура № 8158 от 31.10.2010 на сумму 1 782 057 руб. 68 коп.
 
    Поскольку ответчик оплату принятой в октябре 2010 года электроэнергии в установленные договором сроки не произвёл, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заявлением от 23.12.2010 истец отказался от иска в части требования о взыскании 900 000 руб. 00 коп. долга, в виду оплаты ответчиком долга по платежным поручениям в период с 09.12.2010 по 20.12.2010.
 
    Отказ от исковых требований в части взыскания 900 000 руб. 00 коп. долга не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.
 
    Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Между тем, судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, отпущенной в октябре 2010 года по договору энергоснабжения № 24-01/608-2264.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
 
    Расчет процентов в размере 6 821 руб. 42 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 19.11.2010 года по 19.12.2010 года, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
 
    Возражений по сумме и периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 6 821 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.11.2010 года по 19.12.2010 года подлежат удовлетворению в заявленном размере, как основанное на нормах материального права, обоснованное материалами дела и ответчиком не оспоренное.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика представлено платежное поручение                    № 000121 от 17.11.2010 на сумму 200 руб. 00 коп.
 
    Суд признает обоснованным требование о возмещении 200 руб. 00 коп.  судебных издержек.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 096 руб. 33 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом погашения 800 000 руб. 00 коп. долга после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.
 
    На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 325 руб. 69 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 763 от 05.03.2010 г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку 100 000 руб. 00 коп. долга оплачено до принятия искового заявления к производству суда.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" в пользу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 6 821 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.11.2010 года по 19.12.2010 года, 200 руб. 00 коп. судебных издержек и 19 096 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В части взыскания 900 000 руб. 00 коп. долга производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 2 325 руб. 69 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов