Решение от 12 января 2011 года №А79-11622/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11622/2010
 
    12 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Филипповой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"
 
    к открытому акционерному обществу "Комсомольский водоканал"
 
    о взыскании 61 802 руб.28 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Портновой И.В. по доверенности от 01.01.2011,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее истец) обратилось с иском в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Комсомольский водоканал" (далее ответчик) о взыскании 61 656 руб. 27 коп. долга по договору от 01.01.2010 № 25-01/753-5043 за поставленную электрическую энергию в октябре 2010 года, 146 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 29.11.2010 и далее по день фактической оплаты долга,
200 руб. судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об увеличении иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 730 руб.03 коп. за период с  19.11.2010 по 12.01.2011 и далее по день фактической оплаты долга. Доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
 
    В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство.
 
    Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, о причинах не явки суд не известил, отзыв не представил.
 
    В порядке статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При этом, рассмотрение дела в судебном заседании произведено с учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Между сторонами 01.01.2010 заключен договор энергоснабжения                     №25-01/753-5043, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечивать ее передачу и предоставление иных услуг, а потребитель (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    По условиям пункта 5.1 договора стоимость электрической энергии складывается из стоимости энергии, поставляемой по регулируемым тарифам, и стоимости энергии, поставляемой по свободным нерегулируемым ценам.
 
    Порядок определения объемов и стоимости электрической энергии, поставляемым по тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам, согласован сторонами в приложении № 3 к договору.
 
    Согласно пункту 5.12 договора оплата электрической энергии осуществляется в следующие периоды платежа:
 
    а) с 1 до 10 числа текущего расчетного периода – 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии,
 
    б) с 11 до 25 числа текущего расчетного периода – 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии,
 
    г) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплата стоимости фактически потребленной в истекшем расчетном периоде электрической энергии, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.
 
    Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным периодом. На основании расчета выдается счет-фактура (пункт 5.15 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец в октябре 2010 года подал ответчику электрическую энергию. Количество поданной энергии зафиксировано в акте о потреблении электроэнергии. На оплату выставлен счет-фактура от 31.10.2010 № 9722 на сумму 61 656 руб. 27 коп.
 
    Ответчик обязательство по оплате принятой энергии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательства оплаты электрической энергии, принятой в октябре 2010 года, на сумму 61 656 руб.27 коп. ответчик суду не представил.
 
    В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению заявленном размере.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 730 руб.03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.11.2010 по 12.01.2011 и процентов с 13.01.2011 по день фактической оплаты долга.
 
    Как следует из материалов дела, пунктом 7.3 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты гарантирующий поставщик вправе обратится в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    В соответствии с пунктом 37 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в размере в заявленном размере.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 61 656 руб.27 коп. долга, 730 руб.03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.11.2010 по 12.01.2011 и процентов с 13.01.2011 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 7,75% годовых подлежит удовлетворению заявленном размере  как основанное на нормах материального права, обоснованное материалами дела и признанное ответчиком.
 
    Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность по предоставлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика.
 
    Истец представил надлежащие доказательства понесенных расходов – платежное поручение от 30.11.2010 № 000336 на сумму 200 руб., подлинник выписки из ЕГРЮЛ, следовательно, требования о взыскании 200 руб.00 коп. судебных расходов являются обоснованными.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Комсомольский водоканал» в пользу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 61 656 руб.27 коп. долга, 730 руб.03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.11.2010 по 12.01.2011 и процентов с 13.01.2011 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 7,75% годовых, 200 руб.00 коп. судебных расходов, 2 478 руб.02 коп. расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Комсомольский водоканал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 руб.43 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова