Дата принятия: 11 января 2011г.
Номер документа: А79-11611/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-11611/2010
11 января 2011 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания",
к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ Красноармейского района
о взыскании 138 356 руб.49 коп.
при участии:
от истца: Гурьевой Е.Н. по доверенности от 01.01.2011,
от ответчика: Петровой А.В. по доверенности от 01.12.2010,
установил:
открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее истец) обратилось с иском в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ Красноармейского района (далее ответчик) о взыскании 138 118 руб. 62 коп. долга по договору от 21.01.2010 № 29-01/850-3053 за поставленную электроэнергию за период с 01.10.2010 по 31.10.2010, 237 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 26.11.2010 и далее по день фактической уплаты долга, 200 руб. судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания 138 118 руб. 62 коп. долга, увеличении иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 310 руб.79 коп. за период с 19.11.2010 по 03.12.2010. Доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду пояснил, что долг ответчиком погашен.
Суд принимает отказ от искового требования по данному делу, поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от искового требования по данному делу не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.
Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель ответчика иск признал.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
21.01.2010 между сторонами заключен договор энергоснабжения
№ 901/850-3053, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечивать ее передачу и предоставление иных услуг, а потребитель (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 5.12 договора оплата электрической энергии осуществляется в следующие периоды платежа:
а) с 1 до 10 числа текущего расчетного периода – 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии,
б) с 11 до 25 числа текущего расчетного периода – 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии,
г) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплата стоимости фактически потребленной в истекшем расчетном периоде электрической энергии, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.
Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным периодом. На основании расчета выдается счет-фактура (пункт 5.15 договора).
В рамках принятых на себя обязательств истец поставил ответчику электроэнергию по счет-фактуре от 31.10.2010 № 7761 на сумму 723 612 руб. 89 коп., которая ответчиком оплачена частично.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для подачи настоящего иска.
В период с 30.11.2010 по 03.12.2010 года ответчик долг оплатил, обязательство прекращено.
Предметом рассматриваемого иска является требование истца о взыскании 310 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 03.12.2010в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате энергии.
В соответствии с пунктом 4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 3 7 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 310 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 03.12.2010 как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
В части взыскания долга производство по делу прекращается.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Однако, доказательств понесенных расходов, получения выписки истец не представил в связи с чем, требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом увеличения суммы иска. В оставшейся части госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета, поскольку долг погашен до принятия иска к производству.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района Чувашской Республики в пользу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 310 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 03.12.2010, 11 руб.57 коп. расходов по госпошлине.
Прекратить производство по делу в части взыскания долга.
Возвратить открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 385 руб.56 коп., уплаченную платежным поручением №44 от 03.09.2010 года, платежным поручением от 03.11.2009 № 000992.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Судья Н.В. Кисапова
