Решение от 14 мая 2010 года №А79-1160/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1160/2010
 
    14 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2010.
 
    Полный тест решения изготовлен 14.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Марагропромтехснаб"
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. М.Горького
 
    о взыскании 10293.00 руб.
 
    без участия лиц, участвующих в деле,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Марагропромтехснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива им. М.Горького (далее – ответчик) 240 000 руб. долга, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты пресс-подборщика рулонного, переданного ответчику по товарной накладной от 23.06.2006 № 1310.
 
    От истца в заседание суда поступили дополнения к исковому заявлению от 14.04.2010 № 215 и от 29.04.2010 № 258, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 10 293 руб. долга, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера основного долга принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте, своего представителя для участия в заседание суда не направил и документальные доказательства не представил, по факсимильной связи представил пояснения, согласно которым долг полностью оплачен в 2006 году.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Истец передал по товарной накладной от 23.06.2006 № 1310 ответчику пресс подборщик рулонный ПР-145С на сумму 240 000 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного по указанной товарной накладной, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товара без оформления письменного договора, где условия о наименовании и цене товара согласованы сторонами в товарной накладной.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по полной оплате товара, полученного по товарной накладной от 23.06.2006 № 1310.
 
    Цена товара указана в товарной накладной, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 22.09.2006 № 93, от 04.10.2006 № 99, от 31.05.2007 № 35, от 12.07.2007 № 31, от 26.07.2007 № 37, от 23.08.2007 № 40, от 27.08.2007 № 45, от 24.09.2007 № 50  ответчиком произведена оплата пресс подборщика рулонного ПР-145С  в размере 229 707 руб.
 
    Долг ответчика по оплате товара, переданного ему по товарной накладной от 23.06.2006 № 66131015, составил 10 293 руб.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, чтотребование истца о взыскании 10 293 руб. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.
 
    Доказательств полной оплаты пресс подборщика рулонного ПР-145С либо прекращения обязательства по его оплате, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. истец представил: договор на оказание юридических услуг от 01.01.2010, расходный кассовый ордер от 22.01.2010 № 2, акт приема-сдачи  выполненных работ от 22.01.2010.
 
    Из материалов дела видно, что услуги по составлению искового заявления, дополнений к нему оказаны истцу Ивличевым К.П. на основании заключенного  с ним договора от 01.01.2010.
 
    Исходя из объема фактически оказанных истцу услуг, сложности дела, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет  в сумме 1 500 руб.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.
 
    При обращении с иском в суд истцу определением от 16.02.2010 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива им. М.Горького, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Анастасово, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022103030730, в пользу открытого акционерного общества "Марагропромтехснаб", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Железнодорожная, д. 11, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 10212001049682, 10 293 рубля (десять тысяч двести девяносто три рубля) долга, 1 500 рублей (одну тысячу пятьсот рублей) расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива им.                   М. Горького в доход федерального бюджета 2 000 рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          Н.И. Афанасьева