Решение от 15 декабря 2009 года №А79-11466/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11466/2009
 
    15 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.12.09.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.12.09.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Велитченко Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» г. Чебоксары
 
    к открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» г. Чебоксары
 
    об обязании не производить действий по полному или частичному ограничению режима электропотребления в зданиях и сооружениях, принадлежащих открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод»,
 
    при участии
 
    от истца – Ларионовой М.А. по дов. № 6400/56 юр от 04.09.09,
 
    от ответчика – Лукиной  Т.А. по дов. № 16-19/349 от 14.10.09, Яробейкина Е.Ю. по дов. № 16-19/103 от 26.10.09,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Чебоксарский агрегатный завод» (далее – ОАО «ЧАЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЧЭСК», ответчик) об обязании не производить действий по полному или частичному ограничению режима электропотребления в зданиях и сооружениях, принадлежащих истцу на праве собственности, по уведомлению № 16/07-522 от 21.09.09 в связи с истечением указанных в нем сроков.
 
    В судебном заседании представитель истца требование поддержал. Просил на основании статей 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить иск.
 
    По существу указал, что 23.09.09 от ответчика получено уведомление № 16/07-522 от 21.09.09 об ограничении режима электропотребления              с 14 час. 00 мин 01.10.09 и о полном прекращении подачи электроэнергии с 07.10.09, в случае непогашения задолженности за потребленную электроэнергию в размере 108 532 755 руб.
 
    Истец считает, что применение ОАО «ЧЭСК» такой меры как ограничение режима электропотребления, оформленного уведомлением от 21.09.09,  фактически создает угрозу нарушения права общества по использованию зданий и сооружений, принадлежащих ему на праве собственности, для выпуска продукции.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.06 № 530 (далее – Правила № 530), частичное ограничение режима электропотребления может вводиться только на указанный в уведомлении срок.
 
    В нарушение требований пункта 175 Правил № 530 сетевая компания продолжает совершать действия по принудительному отключению электрической энергии. Такие действия нарушают права истца на использование принадлежащих ему зданий и сооружений.
 
    Кроме того, на момент выдачи уведомления от 21.09.09 имело место наличие спорной задолженности за потребленную электроэнергию.
 
    Так, решение арбитражного суда о взыскании с ОАО «ЧАЗ» задолженности за принятую электроэнергию в апреле 2009 года было принято 21.08.09, за принятую электроэнергию в мае – июне 2009 года решение было принято только 13.10.09, за принятую электроэнергию в июле 2009 года решение было принято 30.10.09.
 
    Считает, что одновременное ограничение (отключение) энергии и взыскание задолженности в судебном порядке позволяет сделать вывод о применении двойной ответственности, что указывает на злоупотребление правом.
 
    Необоснованное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении истца может повлечь остановку крупнейшего предприятия и как следствие причинить значительный ущерб.
 
    Убытки ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» повлекут срыв контрактных обязательств, а также невозможность уплатить налоги в бюджеты всех уровней, а также невозможность выплачивать заработную плату                 трудовому коллективу.
 
    Представители ответчика иск не признали. Считают, что в соответствии с условиями пункта 2.2.4 договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, гарантирующий поставщик вправе производить полное и (или)  частичное ограничение потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате принятой электроэнергии. Истец имеет задолженность в сумме более 108 млн. руб., что суммарно составляет более двух расчетных периодов.
 
    По указанному уведомлению ограничение потребления электроэнергии не производилось. Акт № 4 от 23.10.09 не свидетельствует об отключении мощности и электроэнергии. Электроэнергия на ЛР-110 кВ на ГПП-1 была отключена 21.10.08, о чем свидетельствуют почасовые графики. Актом от 23.10.09 лишь зафиксировано отключенное состояние электролинии.
 
    Также по мнению ответчика, для удовлетворения иска истец обязан доказать факты принадлежности имущества на праве собственности, наличия реальных препятствий в осуществлении прав по использованию имущества и совершения ответчиком незаконных действий.
 
    Вместе с тем, доказательства наличия права собственности на все объекты, указанные в приложении № 1 к договору энергоснабжения от 24.11.08 № 01-01/1-192, а также совершения ответчиком действий реально нарушающих право истца использовать принадлежащие ему здания сооружения истец суду не представил. Уведомление об ограничении не создает реальных прав и обязанностей на стороне ОАО «ЧАЗ» и носит информационный характер. Оно лишь предупреждает абонента о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и о наступлении возможных неблагоприятных последствий при неисполнении установленной законом обязанности.
 
    Доводы истца о причинении ему убытков в связи с направлением уведомления не относятся к существу требований, предъявленных на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не доказывают нарушение прав ОАО «ЧАЗ».
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.12.09 до 08.12.09.
 
    Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Между сторонами 24.11.08 заключен договор энергоснабжения                        № 01-01/1-192, по условиям которого гарантирующий поставщик (ответчик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель (истец) принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
 
    В пункте 2.2.4 договора (в редакции протокола разногласий № 2 от 13.03.09) стороны предусмотрели право  гарантирующего поставщика производить полное и (или) частичное ограничение потребления электрической энергии (мощности) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате энергии.
 
    ОАО «ЧЭСК» направило ОАО «ЧАЗ» уведомление № 16/07-522 от 21.09.09 об ограничении потребления электрической энергии и мощности в связи с наличием у последнего задолженности в размере 108 532 755 руб. по состоянию на 21.09.09 за потребленную энергию в апреле – августе 2009 года. Ответчик предложил истцу погасить имеющуюся задолженность до 30.09.09. В случае неисполнения обязательства в установленный срок,  гарантирующий поставщик известил о введении частичного ограничения режима электропотребления с 10 час. 00 мин. 01.10.09 на срок до 07.10.2009. При неисполнении обязательства до 07.10.09 о введении полного ограничения потребления электрической энергии с 16 час. 00 мин. 07.10.09.
 
    Предметом рассматриваемого иска явилось требование истца обязать ответчика не производить действий по полному или частичному ограничению режима электропотребления в зданиях и сооружениях, принадлежащих истцу на праве собственности, по уведомлению № 16/07-522 от 21.09.09 в связи с истечением указанных в нем сроков. Требование основано на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Для удовлетворения иска истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать совокупность следующих условий: наличие права собственности или иного вещного права на здания и сооружения; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу энергии в случае нарушения абонентом – юридическим лицом обязательств по ее оплате.
 
    В силу возмездности договора энергоснабжения обязанность энергоснабжающей организации подавать энергию обусловлена встречной обязанностью потребителя оплачивать полученную энергию, при неисполнении которой энергоснабжающей организации предоставлено право производить ограничение режима электропотребления.
 
    Из материалов дела усматривается и истцом данное обстоятельство не оспаривается, что основанием совершения ответчиком действий по введению ограничения режима электропотребления явилось ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате электрической энергии, поданной ему в апреле – августе 2009 года в рамках договора энергоснабжения № 01-01/1-192 от 24.11.08.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае право введения ограничения подачи электрической энергии ответчику предоставлено нормами действующего законодательства и условиями заключенного сторонами договора, совершение подобных действий не может быть квалифицировано как нарушение права истца по использованию принадлежащих ему зданий и сооружений.
 
    Защита оспариваемых прав в таком иске не может быть обеспечена путем предъявления негаторного иска в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд также учитывает, что действия ответчика не противоречат нормам действующего законодательства.
 
    В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке.
 
    Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003                  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 78 Правил № 530 гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода.
 
    На основании пункта 175 Правил № 530 порядок введения ограничения определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает:
 
    а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которое не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления;
 
    б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;
 
    в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.
 
    Указанные требования Правил № 530 ответчиком при направлении уведомления № 16/07-522 от 21.09.09 соблюдены.
 
    Доводы ответчика об истечении срока введения ограничения, указанного в уведомлении, судом не принимаются.
 
    В силу пункта 179 Правил № 530 возобновление режима электропотребления производится только после полного погашения образовавшейся задолженности. Иные сроки действия уведомления во времени не определены.
 
    Взыскание задолженности в судебном порядке с одновременным ограничением режима энергопотребления не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом. Ответчик как кредитор вправе использовать все законные способы  для защиты своего права.
 
    При таких  обстоятельствах  в иске следует отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод»  г.Чебоксары  в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Г.В. Велитченко