Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А79-11464/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-11464/2009
07 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Промтрактор»
к открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания»
об обязании не производить полное или частичное ограничение режима электропотребления по зданиям и сооружениям, принадлежащим истцу,
при участии:
от истца: Сергеюк В.В. по доверенности №МБ-73 от 28.09.2009,
от ответчика: Яробейкина Е.Ю. по доверенности от 26.10.2009, Лукиной Т.А. по доверенности № 16-19/349 от 14.10.2009,
установил:
открытое акционерное общество «Промтрактор» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (далее ответчик) не производить полное или частичное ограничение режима электропотребления по зданиям и сооружениям, принадлежащим ОАО «Промтрактор».
В обоснование иска указано, что 23сентября 2009 года ОАО «Промтрактор» получено уведомление ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» об ограничении режима электропотребления, в котором указано, что 01 октября 2009 года подача электрической энергии для ОАО «Промтрактор» будет частично ограничена. Основанием для введения ограничения режима электропотребления, по мнению ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», является просрочка по оплате электроэнергии в размере 157 227 375 руб. В случае непогашения указанной суммы в полном объеме с 07 октября 2009 года – подача электрической энергии будет полностью прекращена. ОАО «Промтрактор» считает, что ограничение режима электропотребления является необоснованным и незаконным, ответчик в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребляет своим правом, поскольку в настоящее время в производстве арбитражного суда находятся дела о взыскании задолженности указанной в уведомлении. Необоснованное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ОАО «Промтрактор» может повлечь причинение значительного ущерба, а также затронет имущественное положение третьих лиц, которые получают электроэнергию через присоединенные ОАО «Промтрактор» сети. Убытки ОАО «Промтрактор» повлекут срыв контрактных обязательств, кроме того, ОАО «Промтрактор» имеет задолженность перед бюджетом в размере 88 291 400 руб., задолженность по выплате заработной платы работникам в размере 26 676 636 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнений. Просил обязать ответчика не производить полное или частичное ограничение электропотребления на объектах истца в рамках уведомления №16/07-527 от 21.09.2009 года.
ПО существу пояснив, что действия ответчика по частичному либо полному ограничению режима потребления элетроэнергии нарушают права истца как собственника зданий и сооружений, поскольку лишают его права использовать их по назначению. Требования истца основаны на нормах статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что срок действия уведомления №16/07-527 от 21.09.2009 истек, следовательно, ответчик не вправе совершать какие-либо действия по ограничению режима потребления. Ответчик реализовал свое право на восстановление нарушенных прав путем подачи в суд исков о взыскании задолженности. Одновременное взыскание долга в судебном порядке и ограничение энергии являются злоупотреблением правом со стороны ответчика, занимающего доминирующее положение на рынке сбыта электроэнергии. Заявка на отключение электроэнергии из сетевой компании не отозвана.
Представители ответчика иск не признали. Суду пояснили, что согласно условиям договора энергоснабжения №01-01/57-24 от 24.11.2008, в редакции протокола согласования урегулирования разногласий №3 от 11.03.2009, истец обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. По состоянию на 21.09.2009 истецимеет дебиторскую задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №01-01/57-24 в размере 157 227 375 000 руб. Поскольку образовавшаяся задолженность истца превысила суммарную стоимость электроэнергии за два расчетных периода, что в силу пункта 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, является достаточным основанием приостановления ответчиком исполнения обязательств по договору энергоснабжения. Уведомление №16/07-527 от 21.09.2009 содержало все реквизиты и по своему характеру соответствовало признакам обязательного предварительного уведомления. Кроме того, данное уведомление не относится к ненормативным актам, а носит информационный характер. Главное управление МЧС России по ЧР письмом от 22.12.2008 №6606-3-1-11 сообщило, что ОАО «Промтрактор» не входит в Реестр потенциально опасных объектов Чувашской Республики, и отметило, что является возможным проведение соответствующих мероприятий по обеспечению безаварийного введения режима ограничения электрической энергии, которое бы не привело к негативным экологическим последствиям, а также опасности для населения и персонала предприятия. ОАО «Промтрактор» не представило документов, подтверждающих право собственности на имущество, не предъявило доказательств, что действия ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» нарушают какую-либо норму права, в связи с чем не может идти речь о нарушении прав истца. Основная цель введения ограниченного режима энергопотребления - не допустить увеличения дебиторской задолженности. Считают, что действия ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» по выдаче уведомления № 16/07-527 от 21.09.2009 соответствуют нормам права и не нарушают прав истца. До настоящего времени какие-либо действия по ограничению истца в потреблении электроэнергией ответчик не совершил, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета, из которого видно, что объемы электропотребления на объектах истца с момента направления уведомления не изменились. Для защиты нарушенного права в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие права собственности, факт препятствия в осуществлении права и незаконность действий ответчика. Возможность неблагоприятных последний в виде ограничения энергопотребления вызваны не направлением уведомления, а незаконностью действий истца по не оплате поставленной электроэнергии. В силу действующих Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики моментом прекращения действия уведомления о введении ограничения режима энергопотребления является момент оплаты задолженности в объеме, указанном в уведомлении на ограничение.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
24.11.2008 года сторонами заключен договор энергоснабжения № 01-01/57-24, по условиям которого гарантирующий поставщик – ответчик по делу обязывается осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – истец по делу принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В пункте 2.2.4 договора (в редакции протокола согласования урегулирования разногласий № 3 от 11.03.2009) стороны предусмотрели право ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» производить полное и (или) частичное ограничение потребления электрической энергии (мощности) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате по договору.
ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» направило ОАО «Промтрактор» уведомление № 16/07-527 от 21.09.2009 об ограничении потребления электрической энергии и мощности в связи с наличием у него задолженности в размере 157 227 375 руб. по состоянию на 21.09.2009 за потребленную энергию в апреле – августе 2009 года. Ответчик предложил истцу погасить имеющуюся задолженность до 30.09.2009. В случае неисполнения обязательства в установленный срок гарантирующий поставщик известил о введении частичного ограничения режима электропотребления с 10 час. 00 мин. 01.10.2009 на срок до 07.10.2009. При неисполнении обязательства до 07.10.2009 о введении полного ограничения потребления электрической энергии с 16 час. 00 мин. 07.10.2009.
Полагая, что действия ответчика по введению ограничения режима электропотребления являются незаконными и нарушают права истца по использованию принадлежащих ему зданий и сооружений, истец, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для удовлетворения иска истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать совокупность следующих условий: наличие права собственности или иного вещного права на здания и сооружения; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу энергии в случае нарушения абонентом – юридическим лицом обязательств по оплате энергии.
В силу возмездности договора энергоснабжения обязанность энергоснабжающей организации подавать энергию обусловлена встречной обязанностью потребителя оплачивать полученную энергию, при неисполнении которой энергоснабжающей организации предоставлено право производить ограничение режима электропотребления.
Из материалов дела усматривается и истцом данное обстоятельство не оспаривается, что основанием совершения ответчиком действий по введению ограничения режима электропотребления явилось ненадлежащее исполнение истцом обязательства по оплате электрической энергии, поданной ему в апреле – августе 2009 года в рамках договора энергоснабжения № 01-01/57-24 от 24.11.2008.
Поскольку в рассматриваемом случае право введения ограничения подачи электрической энергии ответчику предоставлено нормами действующего законодательства и условиями заключенного сторонами договора, совершение подобных действий не может быть квалифицировано как нарушение прав истца по использованию принадлежащих ему зданий и сооружений.
Защита оспариваемых прав в таком иске не может быть обеспечена путем предъявления негаторного иска в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 181 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 в качестве способа защиты нарушенного права предусмотрено признание судом действий по введению ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, необоснованными и возникновение у потребителя права на взыскание с инициатора введения ограничения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд также учитывает, что действия ответчика не противоречат нормам действующего законодательства.
В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке.
Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода.
На основании пункта 175 Правил порядок введения ограничения определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает:
а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления;
б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;
в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.
Указанные требования Правил ответчиком при направлении уведомления № 16/07-527 от 21.09.2009 соблюдены.
Доводы ответчика об истечении срока введения ограничения, указанного в уведомлении, судом не принимаются.
В силу пункта 179 Правил возобновление режима электропотребления производится только после полного погашения образовавшейся задолженности. Иные сроки действия уведомления во времени не определены.
Кроме того, истец не представил доказательств того, что совершены фактические действия по ограничению его прав. Из материалов дела не следует, что сетевой организацией произведены действия по частичному либо полному ограничению режима энергопотребления.
Взыскание задолженности в судебном порядке с одновременным ограничением режима энергопотребления не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом. Ответчик как кредитор в качестве способа защиты своего права вправе использовать различные законные способы.
На основании изложенного, в иске следует отказать.
В силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением от 17.11.2009 года.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2009 года в виде запрета открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» производить ограничение режима электропотребления на объектах открытого акционерного общества «Промтрактор» до разрешения данного дела.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
