Решение от 26 января 2010 года №А79-11463/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11463/2009
 
    26 января 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  26 января 2010 ода.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", 429570, Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул.Ленинская, 17
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, 429500, Чувашская Республика, п. Кугеси, ул. Советская, 32
 
    о признании незаконными действий налогового органа по зачислению денежных средств, перечисленных ООО «Водоканал» в счет уплаты налогов и сборов ОАО «Водоканал», письма налогового органа от 22.06.2009 № 07-47/05944 по отказу в возврате ООО «Водоканал» ошибочно перечисленных денежных средств., обязании налогового органа возвратить ООО «Водоканал» ошибочно перечисленную сумму по платежным поручениям № 132-140 от 27.12.2007 в размере 569 298.87 руб.
 
    при участии:
 
    от Заявителя – Кудашовой И.Г. по пост. дов. от 02.11.2009 б/н
 
    от Инспекции – специалиста 1  разряда юротдела Ермолаева Д.В. по пост. дов. от 11.01.2010 №5,  начальника отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности Васкейкиной Л.А. по пост. дов. от 15.01.2010 № 9
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике о признании незаконными действий налогового органа по зачислению денежных средств, перечисленных ООО «Водоканал» платежными поручениями №№ 132-140 от 27.12.2007 в счет уплаты налогов и сборов ОАО «Водоканал» (ИНН 2111475187), признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате ООО «Водоканал» (ИНН 2111005801) ошибочно перечисленных денежных средств по платежным поручениям № 132-140 от 27.12.2007 на общую сумму 569 298.87 руб., обязании налогового органа возвратить ООО «Водоканал» ошибочно перечисленную сумму по платежным поручениям № 132-140 от 27.12.2007 на общую сумму 569 298.87 руб.
 
    Представитель заявителя уточнил требования, просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № 5 по Чувашской Республики  по зачислению денежных средств, перечисленных ООО «Водоканал» платежными поручениями №№132-140 от 27 декабря 2007 года, в счет уплаты налогов и сборов ОАО «Водоканал» (ИНН 2111475187). Признать недействительным письмо Межрайонной ИФНС № 5 по Чувашской Республике от 22.06.2009 № 07-47/05944 по отказу в возврате ООО «Водоканал» (ИНН 2111005801) ошибочно перечисленных денежных средств по платежным поручениям № 132-140 от 27 декабря 2007 года на общую сумму 569298,87 руб. Обязать Межрайонную ИФНС № 5 возвратить ООО «Водоканал» ошибочно перечисленную сумму по платежным поручениям № 132-140 от 27. декабря 2009 года в размере 569298,87 руб.
 
    Судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения требований Общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал».
 
    Представитель Заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, суду пояснил: статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Данный вывод подтвержден и определением Конституционного суда РФ от 22.01.2004г. №41-0, согласно которому налогоплательщик обязан самостоятельно, от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.
 
    С введением в отношении налогоплательщика - ОАО «Водоканал» процедуры банкротства налоговое обязательство должника не изменилось и не трансформировалось. ОАО «Водоканал» продолжал оставаться должником перед Межрайонной инспекцией ФНС РФ №5 по ЧР по уплате налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды.
 
    При этом Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве)  не изменяет правил, установленных законодательством о налогах и сборах, в том числе и правил, установленных ст. 45 Налогового кодекса РФ.
 
    Даже в правоотношениях между Инспекцией  и должником в рамках процедуры банкротства должны соблюдаться требования налогового законодательства РФ по уплате обязательных платежей в бюджет именно самим должником-налогоплательщиком за счет своих собственных средств. Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой. При этом это правило не препятствует применению в деле о банкротстве положений ст. 113, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ст. 113 названного Закона предусмотрена возможность предоставления денежных средств третьим лицом должнику для самостоятельного погашения задолженности по налогам.
 
    Таким образом, довод налогового органа о том, что действия ООО «Водоканал» по уплате налогов за ОАО «Водоканал» происходили в рамках процедуры банкротства и не должны регулироваться Налоговым кодексом РФ, не находит своего подтверждения в нормах законодательства РФ, и опровергается судебной практикой РФ.
 
    Незаконность действий налогового органа по зачислению платежей ООО «Водоканал» по уплате налогов и сборов за третье лицо - ОАО «Водоканал» на лицевую карточку последнего также подтверждается следующим.
 
    Приказом Федеральной налоговой службы от 16 марта 2007 г. N ММ-3-10/138 "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" установлен порядок организации работ налоговых органов по формированию базы данных "Расчеты с бюджетом" местного (далее - карточка "РСБ") и регионального уровня.
 
    Карточка "РСБ" предназначена для учета сведений о расчетах с бюджетом налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и других плательщиков обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами (далее - плательщик), по текущим платежам и неурегулированной задолженности.
 
    Налоговые органы обязаны вести карточки "РСБ" по каждому плательщику налога или сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемых налоговыми органами.
 
    Пунктом 6 раздела 5 «Организация работы налоговых органов с невыясненными платежами» вышеуказанного приказа ФНС установлено, что «Если плательщик, состоящий на учете в данном налоговом органе, в поле 24 расчетного документа (назначение платежа) укажет наименование, ИНН и КПП другой организации, то информация вводится в карточку "РСБ" организации, оформившей расчетный документ в соответствии со значением показателей поля 60 (ИНН) и поля 102 (КПП), без учета дополнительной информации, указанной в поле 24, и без отражения в Ведомости. (Образец расчетного документа - платежного поручения прилагается).
 
    То есть даже данный документ говорит о том, что в случае уплаты налога, сбора организацией за третье лицо налоговый орган должен направить платежи на лицевую карточку организации как невыясненные платежи, а не зачесть уплату в счет платежей третьего лица.
 
    Таким образом, представляя лицевые карточки ООО «Водоканал» и ОАО «Водоканал» по уплаченным налогам, налоговый орган тем самым подтвердил незаконность своих действий, поскольку зачислил платежи по п/п №№132-140 от 27.12.2007г., уплаченные ООО «Водоканал», сразу на лицевые карточки ОАО «Водоканал».
 
    Кроме того, зачислив платежи ООО «Водоканал» за третье лицо – ОАО «Водоканал», налоговый орган в период конкурсного производства в ОАО «Водоканал» получил преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами, что также является незаконным. Однако при завершении конкурсного производства в ОАО «Водоканал» налоговый орган не заявил в суде (умолчал) о том, что его требования в части недоимки полностью погашены .
 
    Доводы налогового органа о порядке включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов вообще не имеют отношения к требованиям ООО «Водоканал», заявленных в настоящем деле, и не влияют на оценку законности оспариваемых действий налогового органа, поскольку
 
    заявляя данный довод, налоговый орган не привел доказательств, что он принял платежи за налоги и сборы от третьего лица в порядке ст. ст. 113, 125 Закона о банкротстве, с учетом требований налогового законодательства, т.е. не представил уведомления о начале расчетов с кредиторами, не представил доказательств, что задолженность по налогам и сборам была погашена налогоплательщиком самостоятельно за счет его собственных средств и т.д.
 
    На основании вышеизложенного, полностью поддерживаем свои требования и просим удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представители Инспекции требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, суду пояснили:   ООО «Водоканал» уплатило платежными поручениями №132-140 от 27.12.2007 за ОАО «Водоканал» имеющуюся на тот момент задолженность по налогам и сборам на общую сумму 569298,87руб. Доводы Заявителя о незаконности действия Инспекции по зачислению этой суммы счет налогов и сборов ОАО «Водоканал», по отказу в возврате, и просьба  обязать Инспекцию возвратить ООО «Водоканал» сумму, уплаченную за ОАО «Водоканал» в размере 569298,87руб., как ошибочно перечисленную, необоснованны.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2007 по делу №А79-10779/2006 ОАО «Водоканал» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 28.02.2007 по делу №А79-10779/2006 Арбитражный суд Чувашской Республики включил в реестр требований кредиторов ОАО «Водоканал» задолженность перед Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике на сумму 620820,10руб., в том числе 569299,22руб. недоимки, 39703,75руб. пени, 11817,13руб. штрафа.
 
    24.12.2007 ООО «Водоканал» обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике с письмом от 24.12.2007 №277 с просьбой письменно сообщить о возможности перечисления денежных средств за налоги (третьих лиц), а именно за ОАО«Водоканал» в размере 569299,22руб. Согласно реестра требований кредиторов ОАО «Водоканал» на 23.08.2009, задолженность по недоимке ОАО «Водоканал»  перед Инспекцией составляла сумму 569299,22руб.
 
    25.12.2007 Инспекцией был дан ответ (от 25.12.2007 №07-64/13593) на письмо ООО «Водоканал», в котором  Инспекция сообщила, что в соответствии со ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) до окончания конкурсного производства третьи лица в любое время вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона о банкротстве.
 
    Платежными поручениями №132-140 от 27.12.2007 ООО «Водоканал» (как третье лицо) перечислил имеющуюся на тот момент задолженность ОАО «Водоканал» по обязательным платежам перед кредитором -Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике на общую сумму 569299,22руб.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2008 конкурсное производство завершено, исключение из ЕГРЮЛ ОАО «Водоканал» произведено 22.12.2008. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики о завершении конкурсного производства ОАО «Водоканал» не оспорено и все сроки для его оспаривания истекли.
 
    Из положений п.1 ст.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ  следует считать, что все действия ООО «Водоканал» связанные с погашением кредиторской задолженности ОАО «Водоканал» по платежным поручениям от 27.12.2007 №№00132-00140 в сумме 569298,87руб. перед Инспекцией представляющей интересы государства как уполномоченного органа, проходили в рамках процедуры банкротства и, следовательно, регулировались Законом о банкротстве, а не Налоговым кодексом Российской Федерации как утверждает истец.
 
    На доводы истца, касающиеся того, что ООО «Водоканал» не был включен в реестр требований кредиторов ОАО «Водоканал» и в связи с чем не мог участвовать в процедуре банкротства ОАО «Водоканал» в качестве кредитора, Инспекция сообщает, что в соответствии с п.1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
 
    В данном случае ООО «Водоканал» в период внешнего управления в ОАО «Водоканал» не обращался в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и в связи с чем, не был включен в реестр требований кредиторов ОАО «Водоканал».
 
    Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 125 Закона о банкротстве, а именно уплатив платежными поручениями №132-140 от 27.12.2007 задолженность ОАО «Водоканал» перед кредитором – МИФНС № 5 по ЧР на общую сумму 569299,22руб. ООО «Водоканал» приобрело статус третьего лица.
 
    Инспекция не согласна с доводами истца, касающимися неправомерных отражений денежных поступлений от ООО «Водоканал» за ОАО «Водоканал», отраженных в последующем в карточке «Расчеты с бюджетом». Порядок ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» регулируется Приказом ФНС России от 16.03.2007 №ММ-3-10/138@/ (далее - Приказ), а принципы работы с невыясненными поступлениями регулируются внутренними документами ФНС РФ. Требования и рекомендации Приказа, внутренних документов по работе невыясненными поступлениями Налоговым органом соблюдены. Карточки «Расчеты с бюджетом» по налогам ОАО «Водоканал» в настоящее время находятся в архиве данных налоговых обязательств. В связи с завершением конкурсного производства 22.12.2008 по ОАО «Водоканал» в системе «ЭОД-местный уровень» в архиве данных налоговых обязательств нет поля «Направление платежа» и нет возможности восстановить его из архива карточек «Расчеты с бюджетом».
 
    На основании вышеизложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике просит суд отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Водоканал».
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» зарегистрировано 30 августа 2002  Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам  и сборам № 5 по Чувашской Республике в Едином государственном реестре юридических лиц за основанным государственным регистрационным номером 21022102428754.
 
    27  декабря 2007 года ООО «Водоканал» (ИНН 2111005801) по перечислены за ОАО «Водоканал» (ИНН 2111475187) платежным поручениями (л.д. 10-16) №  132 задолженность за пользование водными объектами за 2006  год в сумме 75994,6 руб.,  № 133 единый социальный налог в Федеральный бюджет за 2006 год в сумме 105013,39 руб., № 134 единый социальный налог, зачисляемый  в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (согласно коду получателя) за 2006 год в сумме 2369 руб., № 135 единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 год в сумме 7822 руб., № 136 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2006 год в сумме 152968 руб., № 137 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за 2006 год в сумме 18202 руб., № 138 налог на добавленную стоимость  за 2006 год в сумме 41862,38 руб., № 139 налог на имущество организаций за 2006 год в сумме 162724 руб.,  № 140 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах за 2006 год в сумме 2343,5 руб. Всего на сумму 569298,87 руб.
 
    21 мая 2009 года  ООО «Водоканал» обратилось в Инспекцию с заявлением № 55 о зачете имеющейся переплаты по налогам и сборам в сумме 569298,87 руб. в счет недоимки ООО «Водоканал», имевшейся по состоянию на 16 мая 2009 в общей сумме 313099,32 руб., оставшуюся сумму возвратить на расчетный счет.
 
    22 июня 2009 года   МИФНС № 5 по ЧР письмом № 07-47/05944 отказала в проведении зачета (возврата) уплаченных 27 декабря 2007 года сумм, в связи с тем, что согласно данным карточки «Расчеты с бюджетом» ООО «Водоканал» по состоянию на 17 июня 2009 года излишне уплаченных сумм подлежащих зачету (возврату) не имеется.
 
    С заявлением о признании незаконными действий налогового органа по зачислению денежных средств, перечисленных ООО «Водоканал» платежными поручениями №№ 132-140 от 27.12.2007 в счет уплаты налогов и сборов ОАО «Водоканал» (ИНН 2111475187), признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате ООО «Водоканал» (ИНН 2111005801) ошибочно перечисленных денежных средств по платежным поручениям № 132-140 от 27.12.2007 на общую сумму 569 298.87 руб., обязании налогового органа возвратить ООО «Водоканал» ошибочно перечисленную сумму по платежным поручениям № 132-140 от 27.12.2007 на общую сумму 569 298.87 руб. ООО «Водоканал» обратилось в суд.
 
    С учетом уточнения требований Заявитель просит: признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № 5 по Чувашской Республики  по зачислению денежных средств, перечисленных ООО «Водоканал» платежными поручениями №№132-140 от 27 декабря 2007 года, в счет уплаты налогов и сборов ОАО «Водоканал» (ИНН 2111475187). Признать недействительным письмо Межрайонной ИФНС № 5 по Чувашской Республике от 22.06.2009 № 07-47/05944 по отказы в возврате ООО «Водоканал» (ИНН 2111005801) ошибочно перечисленных денежных средств по платежным поручениям № 132-140 от 27 декабря 2007 года на общую сумму 569298,87 руб. Обязать Межрайонную ИФНС № 5 возвратить ООО «Водоканал» ошибочно перечисленную сумму по платежным поручениям № 132-140 от 27. декабря 2009 года в размере 569298,87 руб.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы,   рассмотрев доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик  обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.01.2004 № 41-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога,  налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.
 
    При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия «самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога», приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем не отражения на своем банковском счете поступающих доходов.
 
    По смыслу приведенных норм законодательством установлен запрет исполнения налоговых обязанностей третьими лицами (за исключением прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаев).
 
    Как следует из материалов дела и признается налоговым органом, Заявитель в нарушение вышеуказанных норм,  платежными поручениями от 27.12.2007 № 132-140 уплатил налоги и сборы за 2006 год на общую сумму 569298,87 руб. за третье лицо – ОАО «Водоканал» (ИНН 2111475187).
 
    Из пояснений представителей Инспекции, представленной в материалы дела выписки из Журнала по невыясненным платежам, выписок из лицевых карточек по налогам и сборам, также следует, что первоначально, поступившие от ООО «Водоканал» за третье лицо по вышеуказанным платежным поручениям суммы были отнесены в невыясненные платежи, а затем зачтены в счет погашения задолженности ОАО «Водоканал» (ИНН 2111475187).
 
    Доводы Инспекции о реализации Заявителем прав по погашению задолженности должника перед кредитором, предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судом не принимаются как несоответствующие положениям ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи со следующим.
 
    Определением от 28.02.2007 по делу №А79-10779/2006 Арбитражный суд Чувашской Республики включил в реестр требований кредиторов ОАО «Водоканал» задолженность перед Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике на сумму 620820,10руб., в том числе 569299,22руб. недоимки, 39703,75руб. пени, 11817,13 руб. штрафа.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2007 по делу №А79-10779/2006 ОАО «Водоканал» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, при этом согласно содержанию вышеуказанного решения  предприятие имело кредиторскую задолженность в общей сумме 1105499 руб. 97 коп., в том числе перед кредиторами второй очереди – 478000 руб., третьей очереди – 575979 руб. 09 коп. недоимки, 51520 руб. 88 коп. пени и штрафов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.
 
    Согласно статье 113 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале процедуры удовлетворения требований кредиторов. После получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. Если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 названной статьи, уведомление считается недействительным (пункт 2 статьи 113 Закона о банкротстве).
 
    При удовлетворении требований  кредиторов   или  предоставлении  должнику средств собственником имущества должника - унитарного предприятия, (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами должника обязаны  принять  такое  удовлетворение,  а должник  обязан удовлетворить    требования    кредиторов    и    уполномоченных    органов    за    счет предоставленных ему средств.
 
    В случае невозможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с 1 статьи 113 Закона о банкротстве и абзацем первым пункта 3 названной статьи с нарушением кредитором обязанностей по предоставлению сведений о себе, для осуществления расчетов с данным кредитором, а равно в случае уклонения кредитора от принятия исполнения обязательств должника иным способом денежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса (пункт 3 статьи 113 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства служит основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик  обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Самостоятельность уплаты налога, исходя из его понятия, данного в статье 8 Налогового Кодекса Российской Федерации, как индивидуально-безвозмездного, обязательного платежа, предполагает уплату налога налогоплательщиком лично, и за счет собственных денежных средств.
 
    Закон Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), не относится к законодательству о налогах и сборах и не изменяет правил, установленных статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, это правило не препятствует применению в деле о банкротстве положений статей 113 и 125 Закона о банкротстве, поскольку статьей 113 названного Закона предусмотрена возможность предоставления денежных средств третьим лицом должнику для самостоятельного погашения задолженности по налогам.
 
    При таких обстоятельствах, налоговый орган был не вправе принимать перечисленные Заявителем денежные средства в счет погашения задолженности ОАО «Водоканал»  по налогам  и сборам.
 
    Кроме того, вышеизложенные положения ст. 113, 125 Закона о банкротстве, на которые ссылается Инспекция,  предусматривают, что  третьи лица  «…в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов», что влечет прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве). В данном же случае задолженность должника  погашается  только перед кредитором третьей очереди.
 
    При этом, какого-либо отражения в рамках дела о банкротстве ОАО «Водоканал» факта оплаты кредиторской задолженности  третьим лицом не нашло, что подтверждается содержанием определения от 16 декабря 2008 года о завершении конкурсного производства по делу № А79-10779/2006, в котором практически через год после перечисления спорных сумм ООО «Водоканал» по платежным поручениям от 27.12.2007, судом  отражается, что включенная в реестр требований кредиторов сумма кредиторской задолженности  1391985 руб. 52 коп. в том числе перед кредиторами второй  очереди  - 570000 руб., третьей очереди – 769688 руб. 76 коп. недоимки, 51746 руб. 76 коп. пени и штрафов не погашена из-за не формирования  конкурсной массы у предприятия –должника.         
 
    В соответствии  с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании вышеизложенного действия Межрайонной ИФНС № 5 по Чувашской Республики  по зачислению денежных средств, перечисленных ООО «Водоканал» платежными поручениями №№132-140 от 27 декабря 2007 года, в счет уплаты налогов и сборов ОАО «Водоканал» (ИНН 2111475187) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Заявителя.
 
    Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком  в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    21 мая 2009 года  ООО «Водоканал» обратилось в Инспекцию с заявлением № 55 о зачете имеющейся переплаты по налогам и сборам в сумме 569298,87 руб. в счет недоимки ООО «Водоканал», имевшейся по состоянию на 16 мая 2009 в общей сумме 313099,32 руб., оставшуюся сумму возвратить на расчетный счет.
 
    22 июня 2009 года   МИФНС № 5 по ЧР письмом № 07-47/05944 отказала в проведении зачета (возврата) уплаченных 27 декабря 2007 года сумм, в связи с тем, что согласно данным карточки «Расчеты с бюджетом» ООО «Водоканал» по состоянию на 17 июня 2009 года излишне уплаченных сумм подлежащих зачету (возврату) не имеется.
 
    При этом, из содержания вышеуказанного письма Инспекции следует, что причиной отсутствия переплаты, на которую ссылается Заявитель,  служит то обстоятельство, что денежные средства,  перечисленные ООО «Водоканал» по платежным поручениям от 27.12.2007 года были зачислены налоговым органом в счет уплаты налогов и сборов ОАО «Водоканал» (л.д. 19-20), что настоящим решением признано судом незаконным. Иных оснований отказа в проведении зачета (возврата) спорных сумм Инспекцией в данном письме не приводится.
 
    С учетом вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Действия  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике по зачислению денежных средств, перечисленных  Заявителем платежными поручениями № 132-140 от 27 декабря 2007 года в счет уплаты налогов и сборов открытого акционерного общества  «Водоканал» (ИНН 2111475187) подлежат признанию незаконными. Письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике от 22.06.2009 № 07-47/05944 по отказу в возврате Заявителю перечисленных денежных средств, по платежным поручениям № 132-140 от 27 декабря 2007 года на общую сумму 569298 руб.87 коп. подлежит признанию недействительным с  обязанием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» указанную сумму.
 
    При принятии настоящего решения согласно заявленным требованиям, суд исходит из того, что в силу положений пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины  на налоговый орган.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление  общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" удовлетворить.
 
    Признать незаконными   действия  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике по зачислению денежных средств, перечисленных  обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" платежными поручениями № 132-140 от 27 декабря 2007 года в счет уплаты налогов и сборов открытого акционерного общества  «Водоканал» (ИНН 2111475187).
 
    Признать недействительным письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике от 22.06.2009 № 07-47/05944 по отказу в возврате обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» перечисленных денежных средств, по платежным поручениям № 132-140 от 27 декабря 2007 года на общую сумму 569298 руб.87 коп. обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» указанную сумму.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, 429500, Чувашская Республика, п. Кугеси, ул. Советская, 32 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", 429570, Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул.Ленинская, 17 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                  О.Н. Баландаева