Решение от 01 февраля 2010 года №А79-11446/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11446/2009
 
    01 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, 429900, Чувашская Республика, г. Цивильск, ул.Маяковского, 12,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Держава", 429900, Чувашская Республика, г. Цивильск, ул.Николаева, 2 а,
 
    о взыскании 92578 руб. 65 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика – Николаева А.Я. по доверенности от 10.11.2009,
 
    установил:
 
 
    Администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее – администрация, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Держава" (далее – ООО «УК «Держава», ответчик) о взыскании 99563 руб. долга со ссылкой на часть 1 статьи 980, статьи 382-390, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскиваемая сумма составляет стоимость выполненных истцом работ по текущему ремонту дома ветеранов по адресу: г. Цивильск, ул. Гагарина, 41, которые подлежали выполнению ответчиком как лицом, осуществлявшим сбор денежных средств на содержание и ремонт дома с жильцов.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 92578 руб. 65 коп.
 
    Заявление об уменьшении исковых требований принято к производству суда на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.01.2010 до 01.02.2010.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, мотивированного расчета цены иска по предложению суда не представил.
 
    Представитель ответчика иск не признал по мотивам, которые изложил в письменном отзыве, указав, что истец с требованием о проведении текущего ремонта не обращался, капитальный ремонт подлежит проведению за счет собственников многоквартирного жилого дома. Собранные ответчиком как управляющей организацией многоквартирного жилого дома денежные средства израсходованы по их целевому назначению. Истцом не подтверждена необходимость произведенных расходов на проведение ремонтных работ.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из которых является  управление управляющей организацией.
 
    Ответчик ООО «УК «Держава» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Цивильск, ул. Гагарина, 41 согласно договору управления многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности.
 
    В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания по договору управления многоквартирным домом заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Истцом представлены акты осмотра от 28.10.2008, проведенного с участием представителей истца и ответчика, по результатам которого выявлено разрушение оштукатуренных поверхностей, разрушение наружных кирпичных стен, установлена необходимость ремонта крыльца.
 
    17.11.2008 истцом заключен муниципальный контракт с ООО «Строй-Траст» на капитальный ремонт крыльца дома ветеранов, находящегося по адресу: г. Цивильск, ул. Гагарина, 41.
 
    Срок выполнения работ установлен до 17.11.2008. Стоимость работ согласована сторонами в размере 99562 руб. 63 коп. (пункты 1.3, 2.3 муниципального контракта).
 
    Результат работ на указанную сумму принят истцом (заказчиком) по акту от 17.11.2008.
 
    Проверкой обоснованности и эффективности использования капитальных вложений, направленных в 2007-2008 годах на капитальный ремонт жилого фонда Цивильского городского поселения Цивильского района, проведенной отделом государственного финансового контроля Министерства финансов Чувашской Республики (акт от  30.03.2009) установлено, что истцом произведено перечисление денежных средств в счет оплаты работ по муниципальному контракту от 17.11.2008 с ООО «Строй-Траст» на капитальный ремонт крыльца дома ветеранов, находящегося по адресу: г. Цивильск, ул. Гагарина, 41 (п/п от 02.12.2008 № 700). При этом согласно ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1998 указанные виды работ относятся к текущему ремонту зданий.
 
    Полагая, что произведенные расходы на текущий ремонт крыльца здания подлежат возмещению ответчиком, истец обратился с требованием по настоящему делу со ссылкой на нормы статей 980, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
 
    Пункт 1 статьи 1102, пункт 1 статьи 1105 Кодекса устанавливают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    В силу пункта 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
 
    При этом лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении предпринятых действий (пункт 1 статья 981 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае одобрения этих действий лицом, в интересе которого предприняты действия без его поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий (статья 982 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Часть 1 статьи 983 Кодекса устанавливает, что действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
 
    Из анализа указанных норм следует, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.
 
    Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалы дела не содержат доказательств сообщения ответчику в установленном законом порядке о произведенных за него ремонтных работах, как не содержат и доказательств одобрения ответчиком  указанных действий.
 
    Отметка ответчика на акте о приемке работ от 17.11.2008 не может рассматриваться в качестве такового извещения, поскольку работы в указанном акте обозначены как капитальный ремонт, бремя расходов по оплате которого в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возложено на собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Истцом не представлено доказательств необходимости неотложного текущего ремонта крыльца многоквартирного жилого дома, отказа ответчика от выполнения соответствующих работ.
 
    Согласно акту приемки выполненных работ за ноябрь 2008 года, составленному истцом и ООО «Строй-Траст», в объем выполненных подрядчиком работ вошли в том числе работы по ремонту наружных кирпичных стен, наружных столбов, фасадов, проемов дверных и воротных, дверей, поручней деревянных, плинтусов, покрытий полов из линолиума, необходимость которых не усматривается из акта осмотра от 28.10.2008, содержащего лишь сведения о необходимости проведения ремонта крыльца.
 
    В указанном акте отсутствуют также данные о площади и локализации  участков повреждения оштукатуренных поверхностей, разрушения кирпичных наружных стен, что не позволяет сделать вывод о необходимом объеме работ по их восстановлению.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер необходимых расходов на восстановление крыльца,  не представлено доказательств неотложной необходимости проведения ремонта за ответчика.
 
    На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова