Решение от 18 января 2011 года №А79-11411/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11411/2010
 
    18 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Филипповой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Трейд"
 
    к индивидуальному предпринимателю Головиной Зое Васильевне
 
    о взыскании 6 061 руб. 48 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Арсентьева С.А. по доверенности от 05.01.2011,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Трейд" (далее истец) обратилось с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Головиной Зое Васильевне (далее ответчик) о взыскании 5 145 руб. 57 коп. долга, 915 руб. 91 коп. пени за период с 10.08.2010 по 03.11.2010 года.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 12.07.2010 № 89 по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 21.07.2010 № 2749.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы.
 
    Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, отзыв не представил. Копия определения суда от 12.12.2010, направленная судом ответчику по адресу местонахождения, указанному в выписке ЕГРИП, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд справкой.
 
    В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    12.06.2010 сторонами заключен договор поставки № 86 с условием об отсрочке оплаты товара на 14 календарных дней со дня получения.
 
    Истец по товарной накладной от 21.07.2010 № 2749 передал ответчику товар, который оплачен частично.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 5 145 руб. 57 коп.  подтвержден материалами дела.
 
    В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании
5 145 руб. 57 коп. долга подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежа с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
 
    Учитывая размер долга, период просрочки платежей, суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма договорной неустойки значительно превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшает размер пени до 0,1%, считает необходимым взыскать
442 руб.51 коп. пени за период с 10.08.2010 по 03.11.2010.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 5 145 руб. 57 коп. долга, 442 руб. 51 коп. пени за период с 10.08.2010 по 03.11.2010 как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Головиной Зои Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Трейд» 5 145 руб. 57 коп. долга, 442 руб.51 коп. пени за период с 10.08.2010 по 03.11.2010, 2 000 руб.00 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова