Дата принятия: 22 декабря 2010г.
Номер документа: А79-11398/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-11398/2010
22 декабря 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "ОПТИМА",
к открытому акционерному обществу "ЧУВАШАВТОДОР"
о взыскании 129 494 руб.00 коп.
при участии:
от истца: Михайловой М.Б. по доверенности №82 от 21.12.2010,
от ответчика: Алексеевой И.С. по доверенности №3 от 01.01.2010,
установил:
закрытое акционерное общество "ОПТИМА" (далее истец) обратилось с иском в арбитражный суд в суд с иском к к Управлению материально-технического снабжения филиал открытого акционерного общества "ЧУВАШАВТОДОР" (далее ответчик) о 116 000 руб. долга, 13 494 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2010 по 30.11.2010, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору от 12.01.2010.
В последующем истец уточнил наименование ответчика - открытое акционерное общество "ЧУВАШАВТОДОР".
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
Представитель ответчика иск признал, подтвердил факт наличия отношений из договора поставки, ходатайствовал об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
12.01.2010 сторонами заключен договор поставки с условием о 100% предварительной оплаты.
Истец по товарной накладной от 15.03.2010 № 1 передал ответчику товар, который оплачен частично.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, долг признал.
Факт задолженности в сумме 116 000 руб. подтвержден материалами дела.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 116 000 руб.00 коп. долга, 13 494 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2010 по 30.11.2010 как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П).
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг по представлению интересов истца в суде и оплате этих услуг – договор на возмездное оказание услуг от 29.11.2010, расходный кассовый ордер от 22.12.2010 № 1 на сумму 10 000 руб.00 коп.
Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, признания иск ответчиком и заявленным им ходатайством суд признал разумным возмещение представительских расходов в размере 5 000 руб.00 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашавтодор» в пользу закрытого акционерного общества «ОПТИМА» 116 000 руб.00 коп. долга, 13 494 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2010 по 30.11.2010, 5 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашавтодор» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 884 руб.82 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
