Дата принятия: 22 апреля 2010г.
Номер документа: А79-1134/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-1134/2010
22 апреля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Еруковой Г.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ХИМРОС", ОГРН 1027804192371,
г. Санкт-Петербург,
к индивидуальному предпринимателю Ищину Владимиру Александровичу, ОГРНИП 304212731600279, г. Чебоксары,
о взыскании 62298 рублей 25 копеек,
без участия сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ХИМРОС" 02.07.09 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской обрасти с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича 59656 рублей 65 копеек долга и 2641 рубля 60 копеек пени.
Требования основаны на нормах статей 307 – 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара, полученного от истца на основании договора от 14.01.09 № 8/72 по накладным от 18.02.09 № 342 и № 349.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.09 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А56-38238/2009. Решением суда от 05.10.09 требования истца были удовлетворены.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.01.10 отменил указанное решение и на основании статей 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил дело по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Определением от 17.02.10 Арбитражный суд Чувашской Республики принял дело к производству, присвоив ему № А79-1134/2010.
Истец представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не известил. Копия определения суда от 29.03.10 об отложении предварительного заседания суда на 22.04.10 и месте его проведения вручена истцу 08.04.10.
Ответчик и его конкурсный управляющий в заседание суда также не явились, о причинах неявки не известили. Копия определения суда от 29.03.10 вручена ответчику 03.04.10. Копия, направленная конкурсному управляющему Попову О.Ю., отделением связи возвращена в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что стороны были извещены о времени и месте заседания суда, предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, исходя из следующего.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.09 было принято к рассмотрению заявление от 13.04.09 индивидуального предпринимателя Ищина В.А. о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А79-3437/2009.
Определением суда от 12.05.09 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Ищина В.А. была введена процедура наблюдения.
Решением суда от 01.12.09 индивидуальный предприниматель Ищин В.А. признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов О.Ю.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования к ответчику на договоре поставки от 14.01.08 № 8/72. По условиям данного договора срок оплаты товара – 45 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.
В исковом заявлении истец указывает на то, что задолженность образовалась в связи с неисполнением обязанности по оплате товара, отпущенного по накладным от 18.02.09 № 342 и № 349.
Срок оплаты этого товара в соответствии с условиями договора истек 04.04.09, то есть до обращения Ищина В.А. в суд с заявлением о признании его банкротом.
В силу вышеприведенных норм закона требования истца нельзя отнести к текущим платежам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 № 65 (пункт 22) разъяснено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству, арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть оставлен без рассмотрения в предварительном судебном заседании
Государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148 (пунктом 4), 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХИМРОС",
ОГРН 1027804192371, зарегистрированному по адресу: г. Санкт-Петербург,
ул. Новоселов, д.8, из федерального бюджета 2289 рублей 70 копеек (две тысячи двести восемьдесят девять рублей 70 копеек) государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 17.06.09 №1410.
Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.М. Ерукова
