Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: А79-11244/2020, 01АП-1858/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N А79-11244/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нано-Системы" на решение Арбитражного судма Чувашской Республики - Чувашии от 09.02.2021 по делу N А79-11244/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Коттеджно-строительная компания Цивиль" (ОГРН 1142137000170, ИНН 2115005270) к обществу с ограниченной ответственностью "Нано-Системы" (ОГРН 1132130002608, ИНН 2130115895) о взыскании 233 921 руб.,
без вызова представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коттеджно-строительная компания Цивиль" (далее - ООО "Коттеджно-строительная компания Цивиль", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нано-Системы" (далее - ООО "Нано-Системы", ответчик) о взыскании 230 000 руб. 34 коп. долга, 3921 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 20.11.2020.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 20.05.2020 N 28.
Решением от 09.02.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Нано-Системы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора: претензия ответчиком не получена.
Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Нано-Системы" о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем.
ООО "Коттеджно-строительная компания Цивиль" в отзыве на апелляционную жалобу от 22.03.2021 просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При этом отметило, что претензия от 08.10.2020 была направлена в адрес ответчика 10.10.2020, квитанция представлена в материалы дела.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 20.05.2020 между ООО "КСК Цивиль" (подрядчик) и ООО "Нано-системы" (заказчик) заключен договор N 28, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планам, эскизами и конструктивными особенностями в соответствии с проектом (приложение N 1) по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, д. Байдеряково на территории кладбища.
Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.1 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.
Срок выполнения работ: до 07.06.2020. Работа считается выполненной после утверждения в установленном порядке акта приемки строительства объекта заказчиком и подписания приемо-сдаточного акта (пункт 1.3 договора).
Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что предварительная стоимость работ по договору составляет: 290 000 руб.
Заказчик осуществляет предоплату работ в размере 40 000 руб. перед началом работы. Дальнейшая оплата работ производится в соответствии с графиком платежей (приложение N 2 к договору) в течение 3 рабочих дней после подписания соответствующих приемо-сдаточных актов (пункт 3.2 договора).
В пункте 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты или производства иных расчетов по договору, в соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0, 1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей суммы договора.
Платежными поручениями от 01.06.2020 N 109, от 19.05.2020 N 91 ответчик оплатил денежные средства в сумме 60 000 руб. в счет предоплаты по договору.
Согласно акту приема - передачи завершенного объекта от 22.06.2020 истец выполнил работы по договору. Стоимость работ составила 290 000 руб. Ответчиком работы приняты без возражений.
Претензией истец потребовал от ответчика погасить задолженность в сумме 230 000 руб.
Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты работ ответчик суду не предоставил.
Оценив представленные доказательства, в том числе акт приема -передачи завершенного объекта от 22.06.2020, подписанный представителем ответчика, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
В материалы дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия (л.д. 46). Данная претензия направлена ответчику 10.10.2020, что подтверждается кассовыми чеками от 10.10.2020 (почтовый идентификатор 42802452067688).
При этом апелляционный суд отмечает, что заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. В материалах дела отсутствуют доказательства подготовки и направления в адрес истца проекта мирового соглашения, а также доказательства того, что стороны были готовы заключить мировое соглашение по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.02.2021 по делу N А79-11244/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нано-Системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
