Дата принятия: 24 декабря 2010г.
Номер документа: А79-11238/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-11238/2010
24 декабря 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания",
к товариществу собственников жилья "Крутиха"
о взыскании 67 875 руб.13 коп.
без участия сторон,
установил:
открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее истец) обратилось с иском в арбитражный суд к товариществу собственников жилья "Крутиха" (далее ответчик) о взыскании 67 773 руб.13 коп. долга, 102 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 17.11.2010 и далее по день фактической уплаты долга, 200 руб. судебных расходов.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.12.2006 № 29-01/690-1131.
От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания
67 773 руб.13 коп. долга в связи с его оплатой, взыскании 496 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 14.12.2010.
Суд принимает отказ от искового требования по данному делу, поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от искового требования по данному делу не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.
Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, возражений от сторон не поступило.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Между сторонами заключен договор от 01.12.2006 № 29-01/690-1131, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) электрическую энергию для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги, а потребитель обязался принятую электрическую энергию оплачивать.
На основании пункта 5.10 договора окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным. На основании расчета предоставляется счет-фактура, в соответствии с которым потребитель производит оплату стоимости фактически потребленной в расчетом периоде электрической энергии.
Согласно акту приема-передачи от 30.10.2010 истец во исполнение условий договора в октябре 2010 года подал ответчику электрическую энергию, на оплату которой предъявил счет-фактуру от 30.10.2010 на общую сумму 67 773 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за октябрь 2010 года послужило основанием для обращения с иском в суд.
После поступления искового заявления в суд ответчик по платежным поручения от 14.12.2010 № 120, от 15.12.2010 № 120 произвел оплату долга.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, документов суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договорам энергоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Пунктом 7.4 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты гарантирующий поставщик вправе обратится в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требование истца о взыскании 496 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 14.12.2010 как основанное на нормах материального права, обоснованное материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании 200 руб. расходов на представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств понесенных расходов – не представлено платежное поручение, подлинник выписки из ЕГРЮЛ, суд отказывает во взыскании указанной суммы.
Судом самостоятельно сделан запрос в налоговый орган, выписка из ЕГРЮЛ представлена по запросу суда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в полном размере, поскольку долг погашен после принятия иска к производству.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Крутиха» в пользу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 496 руб.60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 14.12.2010, 2 715 руб.01 коп. расходов по госпошлине.
Прекратить производство по делу в части взыскания долга.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Судья Н.В. Кисапова
