Дата принятия: 24 декабря 2010г.
Номер документа: А79-11230/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-11230/2010
24 декабря 2010 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"
428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гладкова, 13 а
к товариществу собственников жилья "Терем"
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Михайлова, 1
о взыскании 116821.46 руб.
без вызова сторон,
установил:
открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Терем" (далее ответчик) о взыскании 116 645 руб. 68 коп. долга за электроэнергию, потребленную в октябре 2010 года в рамках договора № 29-01/899-677 от 04.02.2008 года, 175 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2010 по 17.11.2010 и далее по день фактической оплаты долга, 200 руб. 00 коп. судебных издержек.
В иске заявлено о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.12.2010 года суд предложил сторонам рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений сторон по данному судебному разбирательству не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлением от 23.12.2010 № 30-01-2438 истец уточнил размер исковых требований. Просил взыскать 2 754 руб. 99 коп. долга и 792 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.10.2010 по 16.12.2010. Указал, что долг частично оплачен ответчиком после поступления иска в суд по платежным поручениям №№ 232, 234, 241, 242 от 09, 10, 14 и 16.12.2010 в общей сумме 113 890 руб. 69 коп.
Ответчик по факсу представил отзыв № 057 от 06.12.2010 на иск, в котором указал, что по состоянию на 16.11.2010 спорная задолженность погашена перед истцом. Представил карточку счета 60 за период с 01.11.2010 по 06.12.2010.
Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
04.02.2008 года между сторонами заключен договор энергоснабжения № 29-01/899-677, по условиям которого, гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) электрическую энергию для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги, а потребитель обязался принятую энергию оплачивать.
Объем потребления электрической энергии для целей исполнения коммунальной услуги подлежит оплате потребителем по регулируемым ценам (тарифам), объем электрической энергии для собственных нужд – по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (пункты 5.1 и 5.2 договора).
Порядок определения объемов и стоимости электрической энергии, поставляемым по тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам, согласован сторонами в приложении № 2 к договору.
Согласно пункту 5.11 договора оплата электрической энергии осуществляется в следующие периоды платежа:
а) до 5 числа текущего расчетного периода – 50% стоимости потребляемой электроэнергии для собственных нужд, рассчитанной из утвержденных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам;
б) до 17 числа текущего расчетного периода – разница между стоимостью ожидаемого объема потребления электрической энергии для собственных нужд, рассчитанной из утвержденных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам, и произведенных платежей в течение расчетного периода;
в) до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, – разница между стоимостью электрической энергии, указанной в выставленном счете-фактуре и произведенных платежей в течение расчетного периода.
Согласно пункту 5.15 договора, если сумма оплаты превышает стоимость потребленной электроэнергии в расчетном периоде, а обязательства, срок исполнения которых наступил ранее, ещё не исполнены, истец засчитывает сумму превышения в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, в порядке календарной очередности.
В октябре 2010 года ответчику подана электрическая энергия на сумму 116 645 руб. 68 коп., на оплату выставлена счет-фактура № 27238 от 31.10.2010 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив действия сторон по заключению договора, отпуску и приему электрической энергии и ее частичной оплате, суд пришел к выводу об установлении между ними правоотношений, регулируемых гражданским законодательством по энергоснабжению.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в сроки, установленные договором (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Представленная ответчиком карточка счета 60 за период расчетов с истцом с 01.11.2010 по 06.12.2010 таким доказательством не является, поскольку не позволяет определить назначение произведенных ответчиком платежей.
Между тем, пунктом 5.13 договора стороны установили, что платежный документ на оплату принятой электроэнергии в графе «назначение платежа» должен содержать ссылку на счет-фактуру, раздельно сумму платежа в счет оплаты потребленной электрической энергии для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению.
С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд признает обоснованным требование истца о взыскании 2 754 руб. 99 коп. долга.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов в размере 792 руб. 74 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 19.10.2010 по 16.12.2010, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Возражений по сумме и периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 754 руб. 99 коп. долга, 792 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.10.2010 по 16.12.2010, 7,75 годовых процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.12.2010 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению как обоснованные материалами дела, основанные на законе и ответчиком не оспоренные.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В качестве доказательств понесенных истцом расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика представлено платежное поручение № 176 от 22.11.2010 на сумму 200 руб. 00 коп.
Суд признает обоснованным требование о возмещении 200 руб. 00 коп. судебных издержек.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 504 руб. 64 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом погашения 113 890 руб. 69 коп. долга после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Терем" в пользу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 2 754 руб. 99 коп. долга, 792 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.10.2010 по 16.12.2010, 7,75 годовых процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.12.2010 по день фактической оплаты долга, 200 руб. 00 коп. судебных издержек и 4 504 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Судья А.В. Трусов
