Дата принятия: 20 апреля 2010г.
Номер документа: А79-1121/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1121/2010
20 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СВ Карго", г. Чебоксары,
к закрытому акционерному обществу "ПРОиКО", г. Чебоксары,
о взыскании 58025.64 руб.,
при участии:
от истца – Даниловой А.Е. по дов. от 09.02.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВ Карго", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ПРОиКО", г. Чебоксары, о взыскании 58025 руб. 64 коп., в том числе 47814 руб. 52 коп. долга и 10211 руб. 12 коп. пени за период с 23.05.2009 по 09.02.2010 и далее с начислением их по день фактической оплаты суммы долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом экспедиторских услуг на основании договора от 11.01.2009 № 08/01-09.
В ходе рассмотрения дела истец также просил взыскать с ответчика 5000 руб. представительских расходов.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
11.01.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "СВ Карго" (экспедитор) и закрытым акционерным обществом "ПРОиКО" (заказчик) заключен договор №08/01-09 возмездного оказания экспедиторских услуг, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.1 договора).
Экспедитор принимает на себя обязанность по организации перевозки грузов заказчика любым видом транспорта и по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.2 договора).
Стоимость услуг экспедитора (согласованная ставка) по организации российских перевозок; грузов определяется в виде единой стоимости услуг, включающей в себя расходы, которые могут возникнуть в процессе оказания экспедитором услуг по договору. Затраты, понесенные экспедитором в процессе оказания услуг, входят в согласованную стоимость услуг и относятся к затратам экспедитора, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, а база по НДС определяется как общая стоимость оказанных услуг (пункт 3.2 договора).
Стоимость услуг экспедитора (согласованная ставка) по организации международных перевозок грузов определяется в виде вознаграждения экспедитора, как положительная разница между согласованной ставкой и расходами, связанными с перевозкой груза. Если экспедитор оказал услуги на более выгодных условиях, чем было предусмотрено, то вся дополнительная выгода причитается экспедитору.
При этом экспедитор перевыставляет затраты и предъявляет заказчику отчет о результатах транспортно-экспедиционного обслуживания (отчет комиссионера) и подписывается 2-х сторонний выполненных работ. В отчете комиссионера отдельной строкой прописывается вознаграждение экспедитора (пункт 3.3 договора).
Счета, выставляемые экспедитором, подлежат немедленной оплате, если иное не предусмотрено договором. Суммы, указанные в приложениях к договору, счетах и других документах экспедитора должны быть получены им полностью. При несогласии с указанными расходами, заказчик обязан в течение 5 дней письменно сообщить экспедитору обоснованные возражения. В противном случае все дополнительные расходы считаются одобренными заказчиком (пункт 3.4 договора).
После выполнения обязательств по оплате и перевозке груза, стороны подписывают двусторонний акт выполненных работ (услуг) по одному экземпляру для каждой из сторон, в котором указывается окончательная стоимость услуг экспедитора (пункт 3.5 договора).
В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты №813 от 22.05.2009, №979 от 26.06.2009, № 1306 от 26.06.2009, №1307 от 26.06.2009, №1308 от 26.06.2009, № 1153 от 30.06.2009, № 1389 от 29.07.2009 на общую сумму 54919 руб. 21 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 задолженность ответчика составляет 47814 руб. 52 коп.
Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором транспортной экспедиции, регулируемым главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 47814 руб. 52 коп.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что услуги на спорную сумму истцом оказаны и ответчиком приняты.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 47814 руб. 52 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Исполнение обязательства стороны обеспечили неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 3.6 договора за просрочку платежа заказчик уплачивает экспедитору пени в размере 0,1 % от платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы платежа.
Истцом заявлено требование о взыскании 10211 руб. 12 коп. пени за период с 23.05.2009 по 09.02.2010 и далее с начислением их по день фактической оплаты суммы долга.
Поскольку условиями договора предусмотрено ограничение пени в размере 10 % от суммы платежа, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 4781 руб. 46 коп. за период с 23.05.2009 по 09.02.2010.
Требование о начислении пени по день фактической оплаты суммы долга суд оставляет без удовлетворения, поскольку действующим законодательством взыскание неустойки на будущее не предусмотрено.
Истцом также заявлено требование о взыскании 5000 руб. представительских расходов.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование произведенных судебных издержек истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.02.2010, заключенный им с ООО «Юридическая фирма «Правовед», платежное поручение №240 от 05.03.2010 на сумму 5000 руб.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца Даниловой А.Е. в заседаниях суда 01.04.2010, 13.04.2010, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы в сумме 5000 руб. документально подтверждены.
Суд считает, что по данному делу критерию разумности отвечает отнесение на ответчика расходов в сумме 4000 руб.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "ПРОиКО", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ Карго", г. Чебоксары, 58699,82 руб., в том числе 47814,52 руб. долга, 4781,46 руб. пени за период с 23.05.2009 по 09.02.2010, 4000,0 руб. расходов на представителя, 2103,84 руб. государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
