Решение от 23 марта 2010 года №А79-1120/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1120/2010
 
    23 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Потенциал-ДС"
 
    к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой"
 
    о взыскании 70 399 руб. 78 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Маневича В.В. по доверенности от 04.05.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Потенциал-ДС" (далее истец) обратился в суд к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" (далее ответчик) о взыскании 70 399 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии со счетом №98 от 23.09.2008 истец перечислил по платежному поручению №59 от 23.09.2008 предоплату в размере 70 339 руб. 00 коп. Ответчиком поставка товар не произведена. В связи с чем в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд о взыскании 70 399 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы.
 
    Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Платежным поручением №59 от 23.09.2008 истец перечислил на расчетный счет ответчика 70 339 руб. 00 коп., перечисление денежных средств было произведено в счет будущей поставки товара.
 
    Обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Учитывая, что отношения сторон основаны не на договоре, предварительная оплата какими-либо документами не согласована, ответчик отрицает факт получения денежных средств в качестве предварительной оплаты, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон подпадают под нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (пункт 4) разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    Денежная сумма 70 339 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением, которую ответчик обязан возвратить истцу.
 
    На момент рассмотрения спора доказательства основательного сбережения денежных средств, возврата денежных средств ответчик в материалы дела не представил, продукцию на указанную сумму не поставил, в связи с чем, требование истца о взыскании 70 339 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Волгодорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Потенциал-ДС" 70 399 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 2 816 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова