Решение от 15 декабря 2009 года №А79-11162/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11162/2009
 
    15 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Строймастер", г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Михайловской Татьяне Викторовне,                 г. Чебоксары,
 
    о взыскании 493449 руб. 80 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Краснова А.А., директора, Палагина И.Ю. по доверенности от 29.10.2009,
 
    от ответчика – Заутренникова К.С. по доверенности от 23.09.2009 № 21-01/419001,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михайловской Татьяне Викторовне о взыскании 493449 руб. 80 коп., в том числе 443581 руб. долга, 49868 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2008 по 21.09.2009.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 28.05.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2008) в части оплаты выполненных работ по благоустройству торгового центра по бульвару Миттова VIIIмкр. г. Чебоксары.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика иск не признал, указывая на ненадлежащее качество выполненных работ. Дополнительно пояснил, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Индивидуальным предпринимателем Михайловской Татьяной Викторовной (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строймастер" был заключен договор подряда от 28.05.2008, в соответствии с которым заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ – благоустройство торгового территории торгового центра по бульвару Миттова, VIIIмкр.,                         г. Чебоксары.
 
    Стоимость работ по договору составила 898979 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1. договора). Фактическое определение стоимости работ производится по фактически выполненным объемам работ (пункт 2.2. договора).
 
    Пунктом 7.2. дополнительного соглашения от 28.07.2008 к договору стороны предусмотрели, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в следующие сроки:
 
    - до 30 апреля 2009 года – 200000 руб.;
 
    - с 01 мая 2009 года по 100000 руб. ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору.
 
    Работы, обусловленные договором, выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается оформленными сторонами актами выполненных работ от 24.12.2008 № 14 и от 28.07.2008 № 2 на сумму 732781 руб.
 
    В счет оплаты выполненных работ ответчиком было перечислено 289200 руб. на основании платежных поручений от 05.05.2008 № 71, от 23.04.2009 № 76, от 01.06.2009 № 101, от 27.07.2009 № 138.
 
    Исходя из стоимости выполненных работ, размер задолженности ответчика составляет 443581 руб.
 
    Данные обстоятельства дела ответчиком не оспариваются.
 
    Вместе с тем ответчик полагает, ссылаясь на акты от 14.09.2009 (составленный с участием директора ООО "Строймастер") и от 15.10.2009, что качество выполненных работ является ненадлежащим в связи с чем в полном объеме они оплачиваться не должны.
 
    Судом возражения ответчика не принимаются в связи со следующим.
 
    Из анализа условий договора следует, что сторонами был заключен договор подряда.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с данной статьей заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
    Согласно пункту 4.3. договора заказчик осуществляет контроль за качеством выполняемых работ.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком были подписаны без замечаний два акта выполненных работ от 24.12.2008 № 14 и от 28.07.2008 № 2.
 
    14.09.2009 заказчиком с участием подрядчика была проведена проверка выполненных работ, в ходе которой выявлены следующие недостатки:
 
    - брусчатка площадью 21 кв.м. уложена волнообразно, неровно, имеет сколы, между брусчаткой проросла трава;
 
    - поребрики уложены не по уровню и не по прямой линии;
 
    - асфальт площадью 15 кв.м. уложен не по уровню, ямообразный и не утрамбованный;
 
    - на входе для инвалидов в асфальте яма площадью 0,2 кв.м.;
 
    - бордюры уложены не по уровню (4 шт.);
 
    - среди асфальта растет сорняк;
 
    - осадки асфальта 2 кв.м.;
 
    - усел асфальт площадью 2 кв.м.;
 
    - ямы в асфальте 5 кв.м.;
 
    - на лицевой стороне дороги положили старые бордюры в количестве 4 шт. (против указанного пункта представитель подрядчика возражал).
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный акт, суд приходит к выводу, что указанные в нем недостатки не носят скрытого характера и могли быть обнаружены при обычном способе приемки работ.
 
    В акте от 15.10.2009 заказчик указывает, что выявленные недостатки до настоящего времени не устранены.
 
    Между тем, акты выполненных работ были подписаны заказчиком без замечаний, несмотря на то, что все выявленные впоследствии недостатки скрытого характера не носили и должны были быть установлены при обычном способе приемки. Возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков в актах не оговорена.
 
    Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы. Согласно данной статье, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
 
    Период, который прошел с момента приемки работ до обнаружения заказчиком явных недостатков выполненных работ (с 24.12.2008 по 14.09.2009), разумным признан быть не может.
 
    При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы.
 
    Поскольку заказчик принял работу от подрядчика, следовательно, у него возникло денежное обязательство по ее оплате.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Требования истца о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда в сумме 443581 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    В свою очередь ответчик не лишен права в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков (при их наличии) в разумный срок.
 
    Иных возражений против заявленных требований ответчиком не приведено.
 
    Учитывая изложенное, в силу статей 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования о взыскании 443581 руб. долга правомерными и, как обоснованные материалами дела, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 49868 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2008 по 21.09.2009.
 
    Не выполнив обязательство в срок, заказчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 04.08.2008 по 21.09.2009, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 9423 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета:
 
    - 100000 руб. (сумма долга) х 10,5 процентов (ставка рефинансирования на день обращения в суд с исковым заявлением) х 30 дней (число дней просрочки за период с 01.05.2009 по 30.05.2009) = 875 руб.;
 
    - 140800 руб. (сумма долга) х 10,5 процентов (ставка рефинансирования на день обращения в суд с исковым заявлением) х 30 дней (число дней просрочки за период с 01.06.2009 по 30.06.2009) = 1232 руб.;
 
    - 240800 руб. (сумма долга) х 10,5 процентов (ставка рефинансирования на день обращения в суд с исковым заявлением) х 27 дней (число дней просрочки за период с 01.07.2009 по 27.07.2009) = 1896 руб. 30 коп.;
 
    - 210800 руб. (сумма долга) х 10,5 процентов (ставка рефинансирования на день обращения в суд с исковым заявлением) х 3 дня (число дней просрочки за период с 28.07.2009 по 31.07.2009) = 184 руб. 45 коп.;
 
    - 310800 руб. (сумма долга) х 10,5 процентов (ставка рефинансирования на день обращения в суд с исковым заявлением) х 30 дней (число дней просрочки за период с 01.08.2009 по 31.08.2009) = 2719 руб. 50 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловской Татьяны Викторовны, г. Чебоксары, ОГРНИП 304212816000113, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер", г. Чебоксары, 453004 (четыреста пятьдесят три тысячи четыре) руб. 40 коп., в том числе 443581 (четыреста сорок три тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. долга, 9423 (девять тысяч четыреста двадцать три) руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 21.09.2009, а также 1000 (одна тысяча) руб. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловской Татьяны Викторовны, г. Чебоксары, ОГРНИП 304212816000113, в доход федерального бюджета 10437 (десять тысяч четыреста тридцать семь) руб. 14 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймастер",        г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 931 (девятьсот тридцать один) руб. 85 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                               Б.Н. Филиппов