Решение от 15 апреля 2010 года №А79-1115/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1115/2010
 
    15 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Еруковой Г.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М.,
 
    общества с ограниченной ответственностью "Шигали", ОГРН 1041639600848,
с. Хорновар-Шигали Дрожжановкого района Республики Татарстан,
 
    к Комсомольскому районному потребительскому обществу, ОГРН 1022101829012,
с. Комсомольское Комсомольского района Чувашской Республики,
 
    о взыскании  21432 рублей
 
    при участии:
 
    от ответчика – Браницыной Т.В. по доверенности от 11.01.10 №16,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Шигали" обратилось с иском о взыскании с Комсомольского районного потребительского общества 21432 рублей задолженности по оплате товара, полученного от истца по накладной от 04.08.04 №1305.
 
    Истец представителя в суд не направил, обратился с ходатайством от 01.04.10 № 2 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в заседании суда исковые требования не признал. Поддержал ранее приведенный довод о полной оплате товара расходным кассовым ордером от 30.09.04 № 1617 через представителя истца Емелькина А.П., действовавшего по договоренности истца от 25.09.04 № 196. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ответчика, суд установил следующее.
 
    По накладной от 04.08.04. № 1305 ООО "Шигали" передало ответчику через его представителя, действовавшего по доверенности от 04.08.04 № 1768, 6 голов свиней.
 
    Так как отношения по передаче товара не были оформлены договором, суд считает, что сторонами была совершена разовая следка купли-продажи, и их отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
 
    Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком не оспаривается получение товара, следовательно, в силу пункта 1 статьи 486 Кодекса, поскольку иное не предусмотрено, у него возникла обязанность по его оплате непосредственно после получения.
 
    Истец обратился с иском, считая обязанность по оплате не исполненной.
 
    Ответчиком заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Согласно статьям 195, 196 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как указано выше обязанность по оплате товара у ответчика возникла непосредственно после получения товара по накладной от 04.08.04. Следовательно, истец должен был знать о нарушении своего права с августа 2004. С иском истец обратился 09.02.10, то есть по истечении трех лет.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 26) разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    На основании изложенного, в иск следует отказать.
 
    Государственную пошлину по делу суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шигали", ОГРН 1041639600848, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, с. Хорновар-Шигали, в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Г.М. Ерукова